Решение по делу № 2-1274/2017 ~ М-1197/2017 от 08.08.2017

Дело №2-1277/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина И.И.

при секретаре Валиевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» (СКПК «БЕЛАГРОФИН») к Савельевой Н.В., Сахаповой Р.Р., Юрицкой И.В. о взыскании долга по договору займа, суд

установил:

Истец СКПК «БЕЛАГРОФИН» обратился в суд с иском к Савельевой Н.В., Сахаповой Р.Р., Юрицкой И.В. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2016 года пайщик Савельева Н.В. заключила с СКПК «БЕЛАГРОФИН» договор потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, сроком до 22 апреля 2018 года, под 32% годовых. Савельева Н.В. обязалась возвратить СКПК «БЕЛАГРОФИН» сумму займа и проценты за пользование займом. Сумма займа получена Савельевой Н.В. в полном объеме в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.6 договора займа Савельева Н.В. обязалась возвратить заем ежемесячными платежами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов в размере 2 083 руб. Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки рассчитываемой по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. В обеспечение возврата суммы займа заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сахаповой Р.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Юрицкой И.В.. Согласно п.1.1 договоров поручительства, поручители обязуются солидарно отвечать всем своим имуществом перед кредитором, в случае неисполнения Савельевой Н.В. своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Савельевой Н.В. произведены выплаты в счет погашения задолженности в сумме 12 327, 00 рублей, в счет погашения основного долга, в счет погашения процентов сумме 14 223, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Савельева Н.В. подала заявление о приеме в члены СКПК «БЕЛАГРОФИН» и обязалась вносить членские взносы в размере 1250 рублей в срок до 01 числа каждого месяца. За Савельевой Н.В. числится задолженность по членским взносам в сумме 24 000 рублей. СКПК «БЕЛАГРОФИН» понесены расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно с Савельевой Н.В., Сахаповой Р.Р., Юрицкой И.В. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга в размере 36 941, 00 руб., проценты - 3 361, 00 руб., неустойку - 5 237, 00 рублей,, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 436, 00 рублей.     Взыскать с Савельевой Н.В. членские взносы в сумме 24 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики Юрицкая И.В., Савельева Н.В. просили в иске отказать.

Ответчик Сахапова Р.Р. на судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что о месте и времени рассмотрения дела извещена, не может явиться по состоянию здоровья. Сахапова Р.Р. об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ пайщик Савельева Н.В. заключила с СКПК «БЕЛАГРОФИН» договор потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 32% годовых.

По условиям договора потребительского займа Савельева Н.В. обязалась возвратить СКПК «БЕЛАГРОФИН» сумму займа и проценты за пользование займом.

Сумма займа получена Савельевой Н.В. в полном объеме в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.6 договора потребительского займа, Савельева Н.В. обязалась возвратить заем ежемесячными платежами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов в размере 2 083 руб.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки рассчитываемой по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

    Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение возврата суммы займа заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сахаповой Р.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Юрицкой И.В.. Согласно п.1.1 договоров поручительства, поручители обязуются солидарно отвечать всем своим имуществом перед кредитором, в случае неисполнения Савельевой Н.В. своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что Савельевой Н.В. произведены выплаты в счет погашения задолженности по основному долгу в сумме 13 059 рублей, в счет уплаты процентов в сумме 5018 рублей.

Таким образом, задолженность Савельевой Н.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма неоплаченного основного долга в размере 36 941, 00 руб., проценты - 3 361, 00 руб., неустойка - 5 237, 00 рублей.

    Размер образовавшейся задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, произведенным в соответствии с условиями договора займа, которые ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Кроме того, Савельева Н.В. подала заявление о приеме в члены СКПК «БЕЛАГРОФИН» и обязалась вносить членские взносы в размере 1250 рублей в срок до 01 числа каждого месяца.

За Савельевой Н.В. числится задолженность по членским взносам в сумме 24 000 рублей. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

СКПК «БЕЛАГРОФИН» понесены расходы на представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается материалами дела.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в сумме 2 436 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования СКПК «Белагрофин» к Савельевой Н.В., Сахаповой Р.Р., Юрицкой И.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Савельева Н.В., Сахаповой Р.Р., Юрицкой И.В. в пользу СКПК «Белагрофин» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумму основного долга - 36 941, 00 рублей, проценты - 3 361, 00 рублей, неустойку- 5 237, 00 рублей, расходы на услуги представителя - 5 000 рублей.

    Взыскать солидарно с Савельева Н.В., Сахаповой Р.Р., Юрицкой И.В. в пользу СКПК «Белагрофин» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 436, 00 рублей.

    Взыскать с Савельева Н.В. в пользу СКПК «Белагрофин» задолженность по уплате членских взносов в сумме 24 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: И.И. Валиуллин

Дело №2-1277/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

18 сентября 2017 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина И.И.

при секретаре Валиевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» (СКПК «БЕЛАГРОФИН») к Савельевой Н.В., Сахаповой Р.Р., Юрицкой И.В. о взыскании долга по договору займа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования СКПК «Белагрофин» к Савельевой Н.В., Сахаповой Р.Р., Юрицкой И.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Савельева Н.В., Сахаповой Р.Р., Юрицкой И.В. в пользу СКПК «Белагрофин» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумму основного долга - 36 941, 00 рублей, проценты - 3 361, 00 рублей, неустойку- 5 237, 00 рублей, расходы на услуги представителя - 5 000 рублей.

    Взыскать солидарно с Савельева Н.В., Сахаповой Р.Р., Юрицкой И.В. в пользу СКПК «Белагрофин» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 436, 00 рублей.

    Взыскать с Савельева Н.В. в пользу СКПК «Белагрофин» задолженность по уплате членских взносов в сумме 24 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: И.И. Валиуллин