Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2011 от 03.05.2011

Копия

М/с Капошко Д.Г.              № 12-133/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск                                        17мая2011г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Кийков С.Г.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП «<данные изъяты>» по доверенности Крикуна Ю.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от06апреля2011г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.19.5КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №в <адрес> от06апреля2011г.МП «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.5КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере10000руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением,представитель МП «<данные изъяты>» по доверенности Крикун Ю.В.обратился в суд с жалобой,в которой просит отменить постановление мирового судьи,производство по делу прекратить,ссылаясь в обоснование на то,что в предписании неправильно указано наименование юридического лица; предписание не содержит в себе четкого наименования действий,которые необходимо совершить с целью его выполнения и документов,которые необходимо представить для подтверждения фактов,указывающих на надлежащее исполнение предписания; предписанием не разъяснено,что является документом,получение которого требует контрольный орган,не разъяснено,что понимается под организацией учета образовавшихся,использованных,обезвреженных отходов; предприятием предприняты все возможные меры для исполнения предписания,однако указанные действия предприятия не были должным образом оценены контрольным органом; протокол об административном правонарушении должен составлять в присутствии лица,привлекаемого к административной ответственности,однако,МП «Красмостдоринж» не имеет представителя с данными указанными в протоколе,протокол не содержит данных о времени совершения административного правонарушения.

В судебное заседание представитель МП «<данные изъяты>» не явился,о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,о причинах неявки не сообщил.

Представитель Службы по контролю в сфере природопользования <адрес> по доверенности ФИО4в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать,ссылаясь на ее необоснованность,указывая при этом,на то,что МП «<данные изъяты>» штраф в размере10 000руб.оплачен.

Исследовав материалы дела,выслушав представителя Службы по контролю в сфере природопользования <адрес> по доверенности ФИО4,суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Признавая МП «Красмостдоринж» виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.5КоАП РФ,мировой судья обоснованно исходил из того,что вина данного учреждения доказана,подтверждается совокупностью исследованных доказательств,которым дана надлежащая юридическая оценка,при этом,в настоящем судебном заседании представлено платежное поручение,в соответствии с которым МП «Красмостдоринж» штраф в размере10 000руб.,наложенный в качестве наказания,оплачен,что свидетельствует о том,что вину в совершении данного административного правонарушения МП «Красмостдоринж» признает.

Суд обращает внимание заявителя жалобы на то,что состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.5КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения в срок законного предписания органа,осуществляющего государственный надзор,вне зависимости от наступивших в результате такого правонарушения последствий.

Исследованные в судебном заседании доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи,поскольку при его вынесении судом была дана надлежащая оценка бездействию заявителя жалобы,выводы,содержащиеся в постановлении,нашли свое подтверждение,представляются мотивированными и обоснованными.Административное наказание мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств в минимальном размере,предусмотренном санкцией ч.1ст.19.5КоАП РФ.

В обоснование доводов,содержащихся в жалобе,представитель МП «Красмостдоринж» по доверенности Крикун Ю.В.,не представил суду каких-либо новых убедительных доказательств,ставящих под сомнение правильность вынесенного мировым судьей постановления.Процессуальных нарушений,влекущих за собой вынесение незаконного постановления,мировым судьей не допущено.

В соответствии с п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ,по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения,а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №в <адрес> от06апреля2011г.в отношении МП «<данные изъяты>» оставить без изменения,а жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                Кийков С.Г.