Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2015 ~ М-453/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца Баласанян Г.С. – Ахинян В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Ивашкина С.П.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баласанян ГС к Ивашкину СП о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Баласанян Г.С. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 51 931 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Ивашкин С.П. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанная страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, однако страховое возмещение ему не выплатила. Для оценки ущерба истец обратился к ИП Сафронову Д.Н., согласно отчету об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 171 931 рубль, за проведение оценки истцом оплачено 5 000 рублей. Решением Самарского районного суда <адрес> с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей в рамках лимита ответственности страховой компании, которое выплачено истцу. Истец обратился в суд, требуя взыскать причиненный ему ущерб в полном объеме с ответчика Ивашкина С.П., поскольку размер причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании.

В судебном заседании представитель истца Баласанян Г.С. – Ахинян В.М. заявленные исковые требования полностью поддержал и сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчик Ивашкин С.П. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что расчет размера материального ущерба является необоснованным, так как размер реального ущерба уже установлен решением Самарского районного суда <адрес> в размере 160 309 рублей 13 копеек в соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы. От назначения экспертизы отказался, согласившись с установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размером ущерба 160 309 рублей 13 копеек. Считает, что размер на оплату услуг представителя также является необоснованно завышенным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль BMW, государственный регистрационный знак № (л.д. 16), получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В действиях водителя Ивашкина С.П., управлявшего автомобилем SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № было выявлено нарушение п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу (л.д. 17-оборот). В действиях водителя Баласанян С.Г., управлявшего автомобилем истца в момент дорожно-транспортного происшествия, нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

Данные обстоятельства установлены решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), на основании которого с ООО «РОСГОССТРАХ», застраховавшим ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей в рамках лимита ответственности страховой компании, и в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей отказано в связи с тем, что данные расходы превышают лимит ответственности страховой компании, с указанием на то, что истец не лишен возможности взыскать указанные убытки с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Указанным решением суда по результатам судебной автотехнической экспертизы определен размер причиненного истцу ущерба, который составил 160 309 рублей 13 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что ответчик отказался от назначения экспертизы, согласившись с размером ущерба, установленным указанным решением суда, суд считает установленным размер причиненного истцу ущерба 160 309 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что сумма возмещения превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем, в соответствии с перечисленными выше положениями действующего законодательства, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 40 309 рублей 13 копеек подлежит взысканию с Ивашкина С.П.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В силу указанных положений действующего законодательства с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оценке, проведенной в досудебном порядке для определения размера ущерба, в размере 5 000 рублей, подтвержденные представленными суду договором об оценке стоимости объекта оценки (л.д. 37), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 33), так как данные убытки понесены истцом для подтверждения своих требований в связи с обращением в суд.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца, суд с учетом представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 34) считает возможным взыскать с Ивашкина С.П. возмещение в размере 4 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ивашкина С.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баласанян ГС удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашкина СП в пользу Баласанян ГС в возмещение материального ущерба 40 309 рублей 13 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559 рублей 27 копеек, а всего 50 868 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда     А.М. Балова