Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2018 ~ М-815/2018 от 03.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2018 года                                                                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием истца Сорокиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Татьяны Васильевны к Айвазяну Михаилу Петросовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Сорокина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Айвазяну М.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года на праве собственности принадлежит жилое помещение – <данные изъяты> Ранее квартира принадлежала ее супругу Сорокину Александру Владимировичу, умершему <данные изъяты>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2017 года сделана запись регистрации <данные изъяты> С 04.03.2009 года и по настоящее время в квартире, принадлежащей истцу зарегистрирован ответчик Айвазян М.П., с согласия прежнего собственника, умершего супруга истца Сорокина А.В. Однако Айвазян М.П. никогда в квартире не проживал и не проживает в настоящее время, членом семьи собственника никогда не являлся и не является, договор найма или безвозмездного пользования квартирой с ним не заключался, коммунальные услуги с момента регистрации в квартире не оплачивает. После перехода права собственности на квартиру, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства, включая ответчика, который фактически в квартире не проживал и не проживает, его место нахождения не известно. Наличие регистрации ответчика в принадлежащей Сорокиной Т.В. квартире ставит ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. А также лишена возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные ей Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством. Снять ответчика с регистрационного учета из квартиры в добровольном порядке не представляется возможным. Просит признать Айвазяна Михаила Петросовича не приобретшим право пользования квартирой <данные изъяты>

Сорокина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Айвазян М.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, при этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.     При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Сорокина Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. является собственником однокомнатной <данные изъяты> о чем 27.10.2017 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно копии домовой книги квартиры в спорной квартире <данные изъяты> г.Кисловодска зарегистрирован ответчик Айвазян М.П., <данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина Российской Федерации понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина - в которых он проживает временно.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

По смыслу норм, содержащихся в вышеуказанном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из данного положения Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.

    Ответчик Айвазян М.П. значится зарегистрированным в спорной квартире, в настоящее время его местонахождение истцу не известно, личных его вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, собственником указанного жилого помещения, а также членом семьи истца не является, каких либо соглашений с истцом о пользовании жилым помещением не заключал.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтвердили в судебном заседании свидетели Сарьянова М.М. и Боровик Е.А.

Так свидетель Сарьянова М.М. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в квартире <данные изъяты> г.Кисловодска с 1990 года, ранее в квартире № 25 по выше указанному адресу проживал муж истца - Сорокин А.В. Он часто выпивал спиртные напитки, и вполне мог прописать кого ни будь в своей квартире. В 2017 году Сорокин А.В. умер. Ей известно, что после смерти мужа в наследство на квартиру вступила Сорокина Т.В. Ответчика Айвазян М.П. она никогда не видела в данной квартире и не знает. Свидетель неоднократно была в спорной квартире № 25, вещей в ней практически ни каких не было, так как Сорокин А.В. сильно пил, тем более не видела она там каких либо посторонних вещей, не принадлежащих Сорокину А.В. Сейчас квартира стоит пустая, в ней никто не проживает.

Свидетель Боровик Е.А. в судебном заседании пояснила, что является родной дочерью истца Сорокиной Т.В. Ранее квартира <данные изъяты> принадлежала ее отцу Сорокину А.В., потом он умер и ее мама Сорокина Т.В. вступила в наследство на квартиру. С отцом они с мамой не проживали с 1990 года, так как отец очень сильно пил и устраивал скандалы. Однако она общалась с ним, поддерживала с ним отношения и приходила к нему в гости, когда он был трезв. Никогда ничего отец не говорил ей о том, что кого-то прописал в свою квартиру. В квартире она никогда не видела посторонних людей, в том числе и ответчика Айвазяна М.П. В квартире находились только вещи, принадлежащие отцу, ни каких других вещей она никогда не видела.

          В ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что Айвазян М.П. не приобрел право пользования квартирой <данные изъяты>, так как в данной квартире он никогда не проживал, членом семьи бывшего собственника, а также настоящего собственника не является, договора найма или безвозмездного пользования квартирой ответчик с ней не заключал, вещей, иных личных предметов, принадлежащих ответчику в квартире истца нет.

         Таким образом, считает, что наличие регистрации ответчика Айвазян М.П. <данные изъяты> г.Кисловодска, принадлежащей Сорокиной Т.В., нарушает ее права как собственника, так как препятствует ей в возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

          В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

         При таком положении, было установлено, что фактически Айвазян М.П. не приобрел право пользования квартирой <данные изъяты> в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение по правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ, к истцу, принимая во внимание отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу, при этом он не является членом семьи собственника жилого помещения, не исполняет каких-либо обязанностей в отношении жилого помещения, между сторонами не имеется соглашения о праве пользования спорным домовладением, регистрация Айвазяна М.П. в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сорокиной Татьяны Васильевны к Айвазяну Михаилу Петросовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. Поскольку требования истца о признании Айвазяна М.П. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оснований для сохранения регистрации ответчика в квартире <данные изъяты> не имеется.

        В соответствии с п. 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713,с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

         Согласно п. 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 года № 288, «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (зарегистрировано в Минюсте России 0.04.2013 г. № 27963), снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Айвазяна М.П. с регистрационного учета из квартиры <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сорокиной Татьяны Васильевны к Айвазяну Михаилу Петросовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Айвазяна Михаила Петросовича, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования квартирой <данные изъяты>

Данное решение является основанием для снятия Айвазяна Михаила Петросовича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, <данные изъяты>

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                                              подпись                                                        Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018г.

Судья                                                              подпись                                                         Е.А. Зыбарева