Решение по делу № 12-19/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года    р.<адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

В составе:    

Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.

С участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - Ильиных С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированному по адресу : <адрес> проспект, <адрес>2 <адрес>,

При секретаре Куликовой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиных С.Ю. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ильиных С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут повторно в нарушение требований пункта 2.7 ГТДД, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в р.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21063» государственный регистрационный №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ильиных С.Ю. был признан виновным по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильиных С.Ю. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с жалобой, мотивируя ее тем, что безусловным основанием к отмене решения является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, а также имеют место и другие существенные процессуальные нарушения.

В момент его визуального контакта с сотрудниками ГИБДД он находился в состояниях физических побоев ( рассечение правой брови и переломом левой ноги), пояснял, что его избили и угнали транспортное средство. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где заявление об угоне у него не приняли. Сотрудники полиции также доставили его в больницу <адрес>, где ему была отказана медицинская помощь.

Суд при рассмотрении данного дела не выяснил все юридически значимые обстоятельства, посчитал установленным факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения на основе полученных с нарушением закона доказательств - акта медицинского освидетельствования. Суд вынес решение по делу, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, следовательно, не могут считаться доказанными и установленными.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он выразил свою готовность пройти освидетельствование при условии присутствия свидетелей. Однако, в медицинском учреждении освидетельствование в полном объеме не проводилось, порядок его проведения был грубо нарушен:

в прибор анализа было сделано пять заборов, до тех пор, пока он не показал какие-то цифры на циферблате; обязательное повторное исследование не проводилось; биологические жидкости не исследовались (никакие анализы не брались), что подтверждается протоколом освидетельствования; все исследование было проведено за 3 минуты. Это подтверждено протоколом медицинского освидетельствования. При этом ему никто не дал ни постановления, ни протокола о медицинском освидетельствовании.

В связи с существенным нарушением норм процессуального права, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств, факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение исключается. Ильиных С.Ю. просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Я.С.Даниловой от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Заслушав Ильиных С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении и если от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если это ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ильиных С.Ю. извещался о слушании дела надлежащим образом по адресам, указанным им при составлении протокола об административном правонарушении, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало, доказательств наличия уважительности причин неявки суду не представлено. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ильиных С.Ю.

Вина Ильиных С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ильиных С.Ю. в 00 часов 35 минут этого же дня, в нарушение требований пункта 2.7 ГТДД, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в р.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № тем самым нарушил требования пункта 2.7 ПДД, указанное правонарушение совершил повторно.

В соответствии с протоколом <адрес> Ильиных С.Ю. в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления автомобилем при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку имел место запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> подтверждается, что при его проведении с использованием АКПЭ-01М-03 в 02 часа 02 минуты в этот же день, в присутствии двух понятых, было зафиксировано нахождение Ильиных С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

Приложенным к акту чеком алкотектора, засвидетельствованным собственноручной подписью Ильиных С.Ю., подтверждается наличие в выдыхаемом им воздухе концентрации алкоголя 0,798 мг/л.

Из объяснений понятых фио3 и фио4, данными ими ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанный день в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Ильиных С.Ю., у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Ильиных С.Ю. согласился.

Протоколы и акт составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, существенных нарушений не содержат, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их достоверными.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке ИБД ИЦ ГУВД по <адрес>, Ильиных С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, срок лишения права управления транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ильиных С.Ю. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение года, считается лицом подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответственность Ильиных С.Ю. должна наступать по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Ильиных С.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял, указанное транспортное средство у него якобы было угнано, а затем им случайно обнаружено на автозаправке в р.<адрес>, суд оценивает как надуманные. Из объяснений Ильиных С.Ю. в протоколе на л.д.4 следует, что он «поехал домой после того, как получил по лицу», об угоне транспортного средства Ильиных С.Ю. не заявлял. Учитывая, что Ильиных С.Ю. добровольно прошел освидетельствование, с результатами которого согласился, его доводы о том, что в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование, «не отобраны биологические жидкости» на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения не влияют.

Наказание Ильиных С.Ю. определено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции ч. 4 ст. 12. 8 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> Даниловой Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ильиных С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года оставить без изменения, а жалобу Ильиных С.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                 В.Ю. Феофанова