Решение по делу № 2-113/2015 (2-4024/2014;) от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Скарченко С.И., ответчика Злынской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2015 по иску Злынской К.О. к Злынской Е.А., Злынскому О.А., Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» о признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Злынская К.О. обратилась в суд с иском к Злынской Е.А., Злынскому О.А., ОАО «НПК «Иркут» о признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленного иска истец указала, что согласно корешка ордера №, выданного решением администрации ОАО «ИАПО» от ****год матери истца – Злынской Е.А., которая стояла в трудовых отношениях с авиазаводом была предоставлена комната в общежитии № площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено Злынской Е.А. для проживания с семьей: мужем – Злынским О.А и дочерью – Злынской К.О. На основании решения администрации ОАО «ИАПО» от ****год № семье истца была предоставлена в той же секции вторая комната в общежитии №, площадью <...> кв.м. (корешок ордера № от ****год г.). В настоящее время Злынская К.О. не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения в связи с тем, что это жилое помещение имеет статус общежития и принадлежит на праве собственности ОАО «НПК «ИРКУТ». Проживание истца в спорном жилом помещении носит постоянный характер, с момента вселения Злынская К.А. выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения.

Истец просит суд признать за ней право пользования на жилое помещение <...> поэтажного плана <...> этажа, в виде жилой комнаты, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> общей площадью <...> кв.м., а так же на жилое помещение <...> поэтажного плана <...> этажа, в виде жилой комнаты, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> общей площадью <...> кв.м.; признать за истцом право собственности на указанные жилые помещения в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Злынская К.О. не участвовала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Скарченко С.И. в судебном заседании исковые требования Злынской К.О. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду поясняла, что материалами дела доказано, что семья была вселена в спорное помещение в ****год году. У истца имеются косвенные доказательства, а именно ответчик состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ****год года, помимо этого имеется медицинская карта, подтверждающая, что с ****год года дочь ответчика наблюдалась в больнице по спорному адресу. Приватизация ОАО «Научно-производственной корпорации «Иркут» произведена не законна, так как общежитие построено за счет государственных средств.

Ответчик Злынская Е. А. в судебном заседании против исковых требований Злынской К.О. не возражала.

Ответчик Злынский О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Научно-производственная компания «Иркут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ОАО «Научно-производственная компания «Иркут» предъявленные требования не признает. Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, является малосемейным общежитием. ОАО «Корпорация «Иркут» (прежнее наименование ОАО «ИАПО») является акционерным обществом, образованным в результате приватизации. В соответствии с договором приватизации, утвержденным Распоряжением Комитета по управлению имуществом от ****год. №, ОАО «Корпорация «Иркут», как правопреемник государственного предприятия, приобрело право собственности только на то имущество, которое включено в уставный капитал. П.9 Плана приватизации предусматривал, включение в состав приватизируемого имущества, с согласия Совета народных депутатов г. Иркутска, общежития, включая малосемейные. Таким образом, общежитие, расположенное по адресу: Иркутск, <адрес> приобрело статус частного. Правильность приватизации здания никем не оспаривалась. Право собственности ОАО «Корпорация «Иркут» на указанное выше здание было зарегистрировано ****год. В муниципальную собственность общежитие не передавалось. Дата регистрации Злынской К.О. в жилом помещении № с ****год г., (дата вселения в жилое помещение № не определена, но с учетом даты корешка ордера № от ****год г., позднее указанной даты), то есть после ****год – включения здания в план приватизации ИАПО. Поскольку на момент приватизации имущественного комплекса государственного предприятия в спорных жилых помещениях Злынская К.О. не проживала, соответственно право на приватизацию истец не приобрела.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Злынской К.О., при этом исходит из следующего.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Установлено, что согласно корешка ордера №, выданного ОАО «ИАПО» от ****год матери истца – Злынской Е.А., была предоставлена комната в общежитии №, площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено Злынской Е.А. для проживания с семьей: мужем – Злынским О.А и дочерью – Злыгнской К.О.

На основании корешка ордера № от ****год г., выданного ОАО «ИАПО» Злынской Е.А. была предоставлена в той же секции вторая комната в общежитии №, площадью <...> кв.м.

Указанные жилые помещения предоставлены Злынской Е.А. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Корпорация «Иркут».

Законность вселения Злынской К.О. в спорное жилое помещение стороной ответчика не оспаривается.

Согласно справке ООО «Сетевая компания «Иркут» от ****год Злынская Е.А. и Злынская К.О. зарегистрированы по адресу: г. Иркутск, <адрес> с ****год и с ****год соответственно.

При этом, согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год по данным технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год балансодержателем 5-этажного панельного здания общежития, расположенного по адресу: обл. Иркутская, г. Иркутск, <адрес> (Лит. «А,А1» на ген. плане), является ОАО «Иркутское авиационное производственное объединение» на основании распоряжения об утверждении плана приватизации № от ****год г., плана приватизации, утвержденного ****год г., изменения в план приватизации № от ****год г., справки от ****год (согласно записи в техническом паспорте от ****год г.). На момент обследования от ****год установлено: комната № по корешку ордера № от ****год г., соответствует номеру помещения № на поэтажном плане 5 этажа, согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год Площадь жилого помещения № составляет <...> кв.м.. корешок ордера № от ****год на комнату № с указанной площадью <...> кв.м., выдан без учета данный МУП «БТИ г. Иркутска». Перепланировка не производилась. Так как отсутствуют номера квартир, технический паспорт от ****год изготовлен на жилое помещение № на ПП 5 этажа.

Комната № по корешку ордера № от ****год г., соответствует номеру помещения № на поэтажном плане 5 этажа, согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год Площадь жилого помещения № составляет <...> кв.м. Корешок ордера № от ****год на комнату № указанной площадью <...> кв.м., выдан без учета данных МУП «БТИ г. Иркутска». Перепланировка не производилась. Так как отсутствуют номера квартир, технический паспорт от ****год изготовлен на жилое помещение № на ПП 5 этажа.

В подтверждение изложенного судом исследованы технические паспорта на дату ****год на жилое помещение № и № на ПП 5 этажа, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Как следует из искового заявления истец обратилась в ОАО «НПК «Иркут» с заявлением о бесплатной передаче спорных жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Согласно письму ОАО «НПК «Иркут» истице разъяснено, что общежитие является собственностью юридического лица. Ссылаясь на ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ОАО «НПК «Иркут» указало, что приватизировать можно только имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, передача имущества, принадлежащего коммерческой организации, в собственность граждан не возможна, в передаче спорных жилых помещений по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в собственность в порядке приватизации отказано.

Как следует из вписки из лицевого счета от ****год г., Злынская К.О. проживает в спорных жилых помещениях, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ****год году и ****год году матери истца – Злынской Е.А. в связи с трудовыми отношениями были предоставлены спорные жилые помещения в общежитие по адресу: г. Иркутск, <адрес> для проживания с семьей.

В судебном заседании установлено, что на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от ****год № собственником общежития по адресу г. Иркутск, <адрес> является ОАО НПК «Иркут», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ****год г., распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № от ****год.

Указанное здание является малосемейным общежитием, которое было построено на основании Решения Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год и введено в эксплуатацию на основании решения Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год. «О вводе в эксплуатацию здания общежития, построенного авиационным заводом».

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В то же время пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (п.6.14), предусмотрено, что в срок не позднее шести месяцев со дня утверждения плана приватизации органы местного самоуправления обязаны принять на свой баланс объекты жилищного фонда, ранее находившиеся на балансе приватизируемого предприятия, при условии, что данные объекты не включены в уставный капитал приватизируемого предприятия.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий и эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Исходя из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, регистрация за ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» права собственности на здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, в нарушение требований закона не могло влиять на жилищные права Злынской Е.А. и членов его семьи, в том числе и на их права на приватизацию спорного жилого помещения, независимо от того, что здание общежития не передано в муниципальную собственность.

При этом, корешок ордера № от ****год г., а так же корешок ордера № от ****год на право занять жилую площадь в общежитии, свидетельствуют о признании ответчиком права пользования спорными жилыми помещениями как за своим работником Злынской Е.А., так и за членами его семьи, в том числе истца - Злынской К.О.

С момента вселения в спорное жилое помещением истцом и ее семьей исполняются все обязательства по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ****год г., и не оспаривается ответчиком, следовательно, истцом исполняются обязанности по договору найма жилого помещения, что также свидетельствует о приобретении Злынской К.О. права пользования спорными жилыми помещениями.

Все вышеизложенное в совокупности свидетельствует о приобретении Злынской К.О. права пользования спорными жилыми помещениями, в связи с чем, требования Злынской К.О. о признании за ней права пользования спорными жилыми помещениями подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца Злынской К.О. о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на спорные жилые помещения, данные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия, поскольку в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Для граждан, вселившихся в общежитие по адресу: г. Иркутск, <адрес> А после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия /****год г./ возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров найма, а передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан в данном случае законом не предусмотрена.

Судом исследовалась медицинская карта Злынской К.О., которая, по мнению истца косвенно подтверждает, что истец с ****год года наблюдалась в больнице по спорному адресу.

С данным доводом суд не соглашается, поскольку из медицинской карты усматривается, что Злынская К.О. изначально наблюдалась в больнице, будучи зарегистрированной по адресу регистрации: г. Иркутск, <адрес>

В последствии указанный адрес в медкарте изменен на адрес: г. Иркутск, <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что установить по какому адресу была зарегистрирована Злынская К.О. на дату осмотра ее врачом ****год из представленной медкарты не представляется возможным, в связи с чем, данный довод ответчика судом не принимается.

К доводу истца о том, что Злынская Е.А. с ****год г. состояла с ОАО «НПК «Иркут» в трудовых отношениях, то есть ранее приватизации спорных жилых помещений ответчиком, а значит за истцом может быть признано право собственности на спорные жилые помещения, суд относится критически, поскольку тот факт, что мать истца – Злынская Е.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ****год г., не подтверждает, то обстоятельство, что на момент приватизации спорных жилых помещений Злынская Е.А. в них проживала.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что Злынская Е.А. и ее дочь Злынская К.О. на момент приватизации имущественного комплекса государственного предприятия в спорном жилом помещении не проживали, доказательств достоверно подтверждающих обратное стороной истца суду не представлено, следовательно, права Злынской Е.А. и Злынской К.О. на приватизацию жилого помещения в общежитии нарушены не были.

По правилам ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица. Способы защиты права определены в ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании за Злынской К.О. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <...> поэтажного плана 5 этажа, в виде жилой комнаты, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> общей площадью <...> кв.м., жилое помещение <...> поэтажного плана 5 этажа, в виде жилой комнаты, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> общей площадью <...> кв.м., надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злынской К.О. удовлетворить частично.

Признать за Злынской К.О. право пользования на жилое помещение <...> поэтажного плана 5 этажа, в виде жилой комнаты, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> общей площадью <...> кв.м., а так же на жилое помещение <...> поэтажного плана 5 этажа, в виде жилой комнаты, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> общей площадью <...> кв.м.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на указанные жилые помещения Злынской К.О. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья Долбня В.А.