Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8070/2021 ~ М-7791/2021 от 03.09.2021

72RS0014-01-2021-013857-07

Дело №2-8070/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     06 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Мариловой ФИО9, Марилову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указывая, что на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени, муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство», с одной стороны, и Тюменским отделением Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевой братство», с другой стороны, заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 114,4 кв.м., согласно прилагаемому плану нежилого помещения с кадастровым номером №. Помещение ДД.ММ.ГГГГ было передано по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления помещения. Специалистами МКУ «ТГИК» совместно с представителем ООО «Жилсервисуют» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование помещения на предмет его затопления, что подтверждается актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В результате визуального обследования выявлено следующее: наличие протечек через плиты перекрытия; разрушение отделочного слоя стен, отслоение и отпадение штукатурки, наличие темных разводов; следы намокания полового покрытия (линолеума); повреждение подвесного потолка – выпадение плит типа «Амстронг»; повреждение системы электроснабжения – намокание линии электроснабжения (отсутствие электроснабжения помещения на момент его обследования). В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной затопления является повреждение тройника 100/50 в системе канализации в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Марилова ФИО11 Марилов ФИО12.. Содержание тройника в системе канализации в квартире находится в зоне ответственности собственника квартиры. В соответствии с отчетом об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ №/, выполненного ООО «ГК «Азира», рыночная восстановительная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу - нежилому помещению, на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Департаментом была направлена претензия ответчикам ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении ущерба. До настоящего времена сумма ущерба не перечислена. Просили взыскать солидарно с Мариловой ФИО13., Марилова ФИО14. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.

    Представитель истица Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, ответчики Марилова ФИО15 Марилов ФИО16., представители третьих лиц ООО «Жилсервисуют», МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 190,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу.

Согласно акту обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, расположенной по тому же адресу: <адрес> по причине того, что в ванной комнате лопнут тройник 100/50. В результате указанного затопления был причинен следующий ущерб: намокание, отвисание и обвал системы подвесного потолка (12 плит), разрушение штукатурного слоя стен (3*2.50м.) и проявление черных разводов на стенах (3*2.50м.), намокание и отклеивание обоев (простые) (4*2.20м.), намокание полового покрытия (линолеум) 12*8м., разрушение конструкции системы освещения (люминесцентные потолочные светильники в количестве 3 шт.) На момент обследования отсутствовало электрическое освещение в следствии намокания линии электроснабжения, проложенной скрытым способом за штукатурным слоем по конструкции стен и потолка. На момент обследования наблюдалось поступление воды(протечка) через плиты перекрытия выше расположенных этажей (л.д.23-25).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, по ? доли в общей долевой собственности, являются ответчики Марилова ФИО17., Марилов ФИО18., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д.45-71).

Оценивая указанный отчет в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате залива ущерба, поскольку выводы экспертов мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики данное заключение не оспорили, иной расчет не предоставили.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из ущерба, определенного вышеуказанным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ГК «Азира», согласно которому рыночная восстановительная стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты>. Именно данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в счёт возмещения ущерба.

Таким образом, учитывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, из которого произошло затопление по ? доли в общей долевой собственности, требования истца о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного затоплением, являются законными и обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению, а именно с ответчиков Мариловой ФИО19 Морилова ФИО20. подлежит взысканию ущерб по <данные изъяты> с каждого, то есть пропорционально доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в равных долях, то есть по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Мариловой ФИО21 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени возмещение ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать Марилова ФИО22 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени возмещение ущерба в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать Мариловой ФИО23 госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме <данные изъяты>.

Взыскать Марилова ФИО24 госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            О.М.Баева