Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2015 (2-11308/2014;) ~ М-10084/2014 от 13.11.2014

Дело № 2 – 585/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» января 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко В. А. к Закрытому акционерному обществу «Лабиринт - Т» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Куценко В.А. предъявила к Закрытому акционерному обществу «Лабиринт - Т» (далее по тексту – ЗАО «Лабиринт - Т») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании стоимости неиспользованного тура – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что <//> истец Куценко В.А. заключила с турагентом Обществом с ограниченной ответственностью «Френдс Спейс» (далее по тексту – ООО «Френдс Спейс») договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах Туриста, по условиям которого истцу был реализован комплекс туристических услуг, бронируемых у туроператора ЗАО «Лабиринт - Т»: тур в <адрес> в период с <//> по <//>, с размещением в номере 2 ADL+CHD (EXT.BED) в отеле Villa Al Khalidiah 3*, для туристов Куценко Н. Г., Куценко В. А. и их сына Куценко Е. Н., <данные изъяты> года рождения. Полная стоимость услуг определена в <данные изъяты> рублей, включая авиаперелет по маршруту Екатеринбург – Шарджа и обратно, медицинскую страховку, трансферы аэропорт – отель – аэропорт и визовую поддержку. Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, уплатив турагенту полную стоимость тура, из которой <данные изъяты> копеек были перечислены на счет туроператора. Однако, вследствие приостановления туроператором туристической деятельности, совершение поездки оказалось невозможным. По заявлению истца СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Выплатить оставшуюся сумму ответчик ЗАО «Лабиринт - Т» отказался, ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Куценко В.А. поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ЗАО «Лабиринт - Т» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Куценко В.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возмещение убытков, компенсация морального вреда являются одними из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что т

уроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Положениями статьи 10 этого же закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> ООО «Френдс Спейс» (Агентство) и Куценко В.А. (Турист) заключили договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах Туриста, по условиям которого Агентство обязалось за вознаграждение от своего имени совершать по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта у туроператора ЗАО «Лабиринт - Т»: тура в <адрес> в период с <//> по <//>, с размещением в номере 2 ADL+CHD (EXT.BED) в отеле Villa Al Khalidiah 3*, для туристов Куценко Н. Г., Куценко В. А. и их сына Куценко Е. Н., 2010 года рождения (л.д. 21 – 25).

Данный тур был реализован истцу турагентством в рамках ранее заключенного ООО «Френдс Спейс» и ООО «Туристическая сеть «Каприз» договора №/ТС купли – продажи туристского продукта от <//> (л.д. 19 – 20). При этом правоотношения между ООО «Туристическая сеть «Каприз» и туроператором ЗАО «Лабиринт - Т» основаны на агентском договоре № от <//> (л.д. 12 – 18).

Материалами дела подтверждается, что полная стоимость услуг определена в сумме 72000 рублей, истцом оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному – кассовому ордеру (л.д. 11). Из указанной суммы ООО «Френдс Спейс» произвел оплату в ООО «Туристическая сеть «Каприз» в сумме <данные изъяты> рубля, что следует из квитанции к приходному – кассовому ордеру (л.д. 10). В свою очередь, ООО «Туристическая сеть «Каприз» перечислило в ЗАО «Лабиринт - Т» в оплату тура <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от <//> (л.д. 9).

В соответствии с положениями статьи 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Установлено, что <//> туроператор ЗАО «Лабиринт - Т» объявил о прекращении деятельности, в связи с чем по заявлению Куценко В.А. страховщик ответственности турпоператора СОАО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 8), что никем не оспаривается.

Учитывая, что исследованными доказательствами достоверно установлено, что услуги, предусмотренные договором от <//> истцу оказаны не были, с учетом вышеприведенных требований закона и установленных судом обстоятельств по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Лабиринт - Т» в пользу истца Куценко В.А. стоимость неиспользованного тура <данные изъяты> <данные изъяты> копеек исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (часть стоимости тура, перечисленная туроператору) - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (сумма выплаченного страхового возмещения).

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика ЗАО «Лабиринт - Т» были причинены нравственные страдания, в результате чего истцу свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № от <//>, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной за туристский продукт суммы (л.д. 5, 6 – 7). Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, что составляет ровно половину от суммы, взысканной в пользу потребителя.

При таком положении имеются основания для частичного удовлетворения исковых требования, а именно: взыскании с ответчика в пользу истца стоимости неиспользованного тура – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>, всего взыскании <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «Лабиринт - Т» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Куценко В. А. – удовлетворить частично:

взыскать с Закрытого акционерного общества «Лабиринт - Т» в пользу Куценко В. А. стоимость неиспользованного тура – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лабиринт - Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья