Приговор по делу № 1-109/2016 от 10.02.2016

Дело № 1-109/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года                                                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Марчуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Труханова В.А.,

подсудимой Романовой Т.В.,

защитника адвоката Емельянова С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Романовой Т.В., <данные изъяты>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, у Романовой Т.В., находившейся в районе дома № по улице <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище. Реализуя задуманное, Романова Т.В., достоверно зная о том, что она не имеет законных, ни иных каких-либо прав на пользование данным жилым помещением, а также осознавая отсутствие согласия проживающего в указанном доме Ш.Т.В. на ее проникновение и нахождение в данном жилище, действуя против воли проживающего в нем лица, подошла к окну расположенному с тыльной стороны дома и, оторвав натянутую на раме пленку, через образовавшийся проем незаконно проникла в жилище Ш.Т.В., где находилась до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения ее противоправных действий потерпевшим. Находясь в вышеуказанном жилище, Романова Т.В., осознавала, что нарушает право проживающего в нем лица на неприкосновенность жилища, установленное ст. 25 Конституции РФ.

Таким образом, своими действиями Романова Т.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимая Романова Т.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в поданном им заявлении, поскольку Романова Т.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Романовой Т.В. в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Романовой Т.В. в совершении инкриминируемого ей деяния является доказанной, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимая Романова Т.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образ жизни и занятий, а также поведение в судебном заседании, суд признает Романову Т.В. подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания Романовой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания Романовой Т.В., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому назначает указанный вид наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Романову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двухсот сорока) часов.

Меру пресечения Романовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, либо ходатайствовать о назначении ей защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: