Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 ~ М-228/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

«15» марта 2023 года          г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л., при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2023 по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Павлюченко Антону Владимировичу о взыскании неизрасходованного и своевременного не возвращенного аванса

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Павлюченко Антону Владимировичу о взыскании неизрасходованного и своевременного не возвращенного аванса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РЖД» Павлюченко А.В. был заключён трудовой договор №. Павлюченко А.В. был принят на работу по должности (профессии) «монтер пути» в Кинельскую дистанцию пути - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлюченко А.В. был направлен на обучение в ООО Учебный центр «Технология» на курсы по программе «Сварщик дуговой сварки самозащитной проволокой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Павлючеко А.В. были перечислены командировочные в размере 45000 руб.

После обучения, Павлюченко А.В. авансовый отчёт не предоставил, командировочные не возвратил, от добровольной оплаты задолженности Павлюченко А.В. отказался, в связи с чем ему была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №. На претензию Павлюченко А.В. не ответил, задолженность не оплатил.

Представитель ОАО «РЖД» просил взыскать с Павлюченко А.В. в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере 45000 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Павлюченко А.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».     

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

На основании ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с п. 10, п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» Павлюченко А.В. был заключён трудовой договор №. Павлюченко А.В. был принят на работу по должности (профессии) «монтер пути» в Кинельскую дистанцию пути - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - _филиала ОАО «РЖД».

Павлюченко А.В. был направлен на обучение в ООО Учебный центр «Технология» на курсы по программе «Сварщик дуговой сварки самозащитной проволокой» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Павлючеко А.В. был перечислен аванс на оплату расходов, связанных с командировкой в сумме 45000 руб.

По окончании командировки, ответчик авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах работодателю не предоставил, окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы с работодателем не произвел.

В связи с чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Павлюченко А.В. направило претензию №, согласно которой ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в сумме 45000 рублей. На претензию Павлюченко А.В. не ответил, задолженность не погасил.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая отсутствие обстоятельств, суд признает исковые требования ОАО «РЖД» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Павлюченко Антона Владимировича (№) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН №) неизрасходованный и своевременно не возвращённый аванс в размере 45000 рублей.

Взыскать с Павлюченко Антона Владимировича (№) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1550 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.23 г.

Судья                                 С.Л.Федосеева