Решения по делу № 12-223/2016 от 09.03.2016

Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 4

дело № 12 – 223 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30.03.2016 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н.,

с участием Селивановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Селивановой В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Селиванова В.М., находясь в <адрес>, создавала шум: громко пела, кричала, слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан, проживающих в соседних квартирах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Селиванова В.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе Селиванова В.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ уехала из дома к подруге и находилась у гр.А., проживающей по <адрес>, от которой с утра ушла на работу и вернулась домой лишь ДД.ММ.ГГГГ днем. Вернувшись домой она нашла записку от участкового в <адрес>, она ему позвонила и он ей сказал, что ночью звонили и сообщили, что шумят в <адрес>. Также она разговаривала с гр.Б., проживающей в <адрес>, которая ей сообщила, что участковый стал на нее давить и она подписала объяснение, которое написал участковый. Она не была извещена о рассмотрении дела, в связи с чем не смогла представить объяснения указанных лиц мировому судье.

Селиванова В.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Администрации Индустриального района г. Перми в отношении Селивановой В.М. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Селиванова В.М., находясь в <адрес>, создавала шум: громко пела, кричала, слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан, проживающих в соседних квартирах. В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Селивановой В.М. по ч. 1 ст. 7.2 КоАП РФ Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

Вина Селивановой В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением гр.В., объяснениями гр.Б., другими материалами административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Селивановой В.М. в совершении правонарушения.

Согласно заявления гр.В. ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> шумели: играла громкая музыка, пели, стучали ногами, кричали.

В объяснениях гр.Б. изложены аналогичные обстоятельства.

Доводы жалобы Селивановой В.М. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась у своей подруги гр.А., проживающей по <адрес>, ничем не подтверждены. Из объяснений гр.А. и гр.Б., приложенных Селивановой В.М. к жалобе, невозможно установить личность лиц, давших их. Кроме того, данные лица не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, им не были разъяснены права, в связи с чем данные объяснения не отвечают требованиям допустимости и не могут быть приняты во внимание при оценке законности и обоснованности вынесенного постановления.

Кроме того, они противоречат заявлению гр.В. и объяснениям гр.Б., которые перед опросом были предупреждены об ответственности, подписали свои показания в отсутствие замечаний на их правильность.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░