Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4820/2013 ~ М-4309/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-4820/2013

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                 07 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

при участии представителя истца Тыжных О.М., ответчика Садыкова В.А., представителя ответчика Замаруева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худякова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Авто» о взыскании денежных средств по агентскому договору, по встречному иску Садыкова Виктора Ахтямовича к ООО «Мир-Авто», Худякову Сергею Александровичу о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по агентскому договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил агентский договор №№ с ООО «Мир-Авто», в соответствии с которым ООО «Мир-Авто» взяло на себя обязательство агента по продаже принадлежащего принципалу автомобиля TOYOTA AVENSIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ за 540000 рублей.

Определением ДД.ММ.ГГГГ от истца принято заявление об уточнении исковых требований. Согласно которого истец указывает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи транспортного средства TOYOTA AVENSIS, VIN № ДД.ММ.ГГГГ является недействительным поскольку заключен не от имени истца в лице агента и не от имени агента ООО «Мир-Авто», а от имени истца, подпись выполнена не истцом.

С учетом уточнений истец просит признать сделку купли-продажи автомобиля TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, оформленную договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ между Худяковым Сергеем Александровичем и Садыковым Виктором Ахтямовичем, недействительной. Применить последствия недействительности сделки, обязать Садыкова Виктора Ахтямовича передать Худякову Сергею Александровичу автомобиль TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир-Авто» в пользу Худякова Сергея Александровича проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 34 402 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Ответчик Садыкова В.А., не согласившись с исковыми требованиями обратился с встречным исковым заявлением, согласно которого Садыков В.А. по договору купли-продажи приобрел транспортное средство Тойота Авенсис стоимость которого по договору купли продажи составляла 520 000 руб. при подписании данного договора Садыковым В.А. были переданы денежные средства молодому человеку по имени Олег. Как он пояснял на тот момент, он является представителем агентом ООО Мир-Авто и у него имеется доверенность представлять интересы Худякова С.АДД.ММ.ГГГГ. в день покупки ТС они встретились с Олегом, посмотрев автомобиль Садыков В.А. дал свое согласие для заключения договора купли-продажи данного ТС. Далее Олег предложил проехать с ним по адресу <адрес> к нотариусу где была оформлена сделка. Садыковым В.А. были переданы денежные средства в размере 520000 руб. С документами Садыков В.А. проехал в ГИБДД где и оформил право собственности данного ТС на себя. Ему были выданы свидетельство о регистрации ТС, ПТС, государственные регистрационные номер на автомобиль Тойота Авенсис. С его стороны нет нарушения законодательства РФ при заключении договора купли продажи ТС. Более того согласно агентского договора: Агент вправе осуществлять поиск и вести переговоры с покупателем, от имени Принципала заключать договор купли продажи ТС и т.д.

Истец по встречному иску просит признать Садыкова В.А. добросовестным приобретателем ТС автомобиля Тойота Авенсис ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, приобретенного по договору купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца исковые требования к Садыкову В.А. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, к ООО «Мир-Авто» не поддержала, с встречными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в ходе расследования уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не Худяковым. Ответчик Садыков передал деньги какому то Олегу, кто он такой неизвестно, ответчик должен был посмотреть его документы, убедится в правомочности, но он этого не сделал, поэтому не может быть добросовестным приобретателем. Расписки о передачи денег нет.

Ответчик (истец по встречному иску) Садыков В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Замаруев С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Мир-Авто» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика ООО «Мир-Авто».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир-Авто» в лице директора Аверкина А.А. и Худяковым С.А. был заключен агентский договор № №, согласно условиям которого, ООО «Мир – Авто» - Агент обязался за вознаграждение от имени и по поручению и за счет принципала – Худякова С.А. совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам (покупателям) товара, указанного в приложении № № к настоящему договору (согласно приложения № № к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Мир – Авто» определили подлежащий передаче товар, а именно в качестве товара явился автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов № № ПТС №, определена цена товара в размере 540000 рублей, вознаграждение агента в размере 1 000 рублей.

    Пунктом п. 2.1. агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора определены права и обязанности агента и принципала, по которым агент вправе: осуществлять поиск и переговоры с потенциальными покупателями товара; в случае необходимости снимать товар с регистрационного учета в уполномоченных государственных органах; от имени принципала заключать договор купли – продажи товара с покупателем на условиях по своему усмотрению с правом получения денег по указанному договору; управлять товаром до момента его передачи покупателю; осуществить иные действия, необходимые для выполнения настоящего договора, а также агент обязался до выполнения поручения обеспечить сохранность товара; исполнять принятое на себя поручение в соответствии с условиями договора и наилучшей деловой практикой; передать принципалу отчет об исполнении поручения. Принципал в свою очередь обязался: выдать лицу, указанному агентом, надлежащим образом оформленную доверенность на осуществление действий, связанных с исполнением поручения по настоящему договору; передать агенту полный пакет документов, необходимый для продажи товара, а также комплекты ключей и иные принадлежности товара, в том числе паспорт транспортного средства, копию грузовой таможенной декларации, свидетельство о регистрации ТС, руководство по эксплуатации, в случае если на товар действует гарантия, принципал обязан передать агенту гарантийный талон, сервисную книжку или иной заменяющий ее документ, подтверждающий право приобретателя товара на использование оставшегося гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям агентского договора Худяков С.А. передал, а ООО «Мир – Авто» принял автомобиль TOYOTA AVENSIS, VIN №, для реализации, что подтверждено приложением № № к договору.

    На основании положений заключенного агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир – Авто» выдал Худякову С.А. гарантийное письмо, которым гарантировал оплату в размере 540000 рублей за проданный автомобиль.

    Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. продавец Худяков С.А. продал покупателю Садыкову В.А., принадлежащее ему транспортное средство TOYOTA AVENSIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № кузов № №, ПТС № стоимостью 520000 рублей.

    Согласно карточки учета транспортных средств, ПТС № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Садыкова В.А. на транспортное средство TOYOTA AVENSIS, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов № №, №.

    Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подпись от имени Худякова С.А. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в графе «Подпись продавца» выполнена не Худяковым С.А., а другим лицом.

    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Татаринцева П.С. судом установлено, что он состоит в дружеских отношениях с Садыковым В.А., он ездил с Садыковым на осмотр автомобиля тойота к заводу Очаково, потом они поехали с Олегом, представившимся владельцем машины, на <адрес> для подписания договора. Там Садыкову передал Олегу деньги. Он документы Олега не смотрел, Садыков смотрел.

    На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценивая заключение почерковедческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующие образование и опыт работы, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые образцы документа и образцы подписи истца.

    Принимая во внимание то, что истец не изъявлял воли по продаже принадлежащего ему автомобиля TOYOTA AVENSIS, VIN № в собственность Садыкова В.А., не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный от его имени и соответственно не получал от Садыкова В.А. денежных средств, суд считает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. совершена с нарушением действующего законодательства и является ничтожной. Садыкова В.А. обязан передать истцу спорный автомобиль. На истца обязанность по возврату денежных средств не может быть возложена, так как судом установлено, что денежные средства Худяковым от Садыкова не получались, доказательств обратного Садыковым не представлено.

В данном случае Садыков В.А. не является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку ему должно было быть известно, что сделку по продаже спорного автомобиля совершает неуполномоченное лицо. Данное обстоятельство Садыкова В.А. мог выяснить при изучении документов на автомобиль и документов удостоверяющих личность гражданина по имени Олег выдававшего себя за собственника автомобиля.

Версия Садыкова В.А. по оформлению договора купли-продажи в присутствии нотариуса, не принимается судом, так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен в простой письменной форме, без удостоверения нотариусом, что еще раз подтверждает обязанность Садыкова В.А. проверить перед подписанием договора полномочия продавца.

Кроме того, Садыковым В.А. не представлено суду доказательств передачи продавцу денежных средств за спорный автомобиль, что говорит о безвозмездности совершенного договора.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Для целей применения ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерном отчуждении (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки, приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В нарушении статьи 56 ГПК РФ истцом по встречному иску Садыковым В.А. не представлено суду доказательств добросовестного приобретения спорного автомобиля, свидетель Татаринцев П.С. также подтвердил суду, что покупка автомобиля совершалась с человеком по имени Олег, представившимся собственником, в то время, как по документам собственник имеет другое имя, что можно было проверить при простом изучении документов на автомобиль. В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Представитель истца не поддержала исковые требования в части ответчика ООО «Мир-Авто». Суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ООО «Мир-Авто» процентов за неисполнения денежного обязательства, морального вреда и штрафа, так как истцом не представлено суду доказательств в обоснование данного требования.

Расходы на оплату услуг представителя с ООО «Мир-Авто» не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска к данному ответчику (ст. 100 ГПК РФ).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и в соответствии с статьями 301,302,166,167,168 ГК РФ, статьями 3,12, 56, 67, 98,100, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Худякова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи автомобиля TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, оформленную договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ между Худяковым Сергеем Александровичем и Садыковым Виктором Ахтямовичем, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Садыкова Виктора Ахтямовича передать Худякову Сергею Александровичу автомобиль TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN№, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении искового заявления Садыкова Виктора Ахтямовича к ООО «Мир-Авто», Худякову Сергею Александровичу о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 14.10.2013 года.

Судья                                      Е.В. Смолякова