Судебный акт #1 () по делу № 33-763/2013 от 19.02.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кизирбозунц Т.Т. Дело № 33-763/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 12 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Васильевой Е.В.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаврилова Д*** С*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 января 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Шиповской В*** Г***, действующей в интересах несовершеннолетней Ш*** Н*** М***, к Гаврилову Д*** С*** о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Д*** С*** в пользу Ш*** Н*** М*** возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 150 000 рублей.

Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гаврилова Д*** С*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., пояснения третьих лиц Шиповского Г.Г., Шиповской Н.И., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шиповская В.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Ш*** Н.М., обратилась в суд с иском к Гаврилову Д.С. о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что *** года на *** км автодороги «С***-С***-У***» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, под управлением Шиповского Г.Г., и автомобиля ВАЗ 21063, под управлением ответчика.

В результате ДТП её дочь - Ш*** Н.М., *** 1995 года рождения, получила телесные повреждения, которыми причинен в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновным в ДТП признан ответчик, в отношении которого 08 января 2011 года было возбуждено уголовное дело.

В результате получения телесных повреждений Ш*** Н.М. причинены нравственные и физические страдания.

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Шиповского Г.Г., Шиповскую Н.И. и, рассмотрев заявленные требования, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаврилов Д.С. просит изменить решение суда, поскольку взысканный размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным.

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что в данном ДТП в большей степени пострадал он и А*** Н.А. (его супруга), которая стала инвалидом второй группы.

Суд не учел тяжелое материальное положение его семьи, небольшой размер заработной платы, взыскиваемые с него алименты в пользу несовершеннолетней дочери.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Железнодорожного района города Ульяновска считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Поскольку истец и ответчик были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что *** года на *** км автодороги «С***-С***-У***» водитель автомашины ВАЗ-21063 Гаврилов Д.С., не убедившись в безопасности совершения маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ-21074, под управлением Шиповского Г.Г.

Действия Гаврилова Д.С. в ДТП не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 10.1 (часть 1), 10.3, 11.1, 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, эти действия находятся в причинной связи между ДТП и причиненными в результате этого последствиями в виде получения телесных повреждений несовершеннолетней Ш*** Н.М.

Согласно заключению экспертизы от 15 февраля 2011 года № *** в результате ДТП Ш*** Н.М. были получены телесные повреждения: ***. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из имеющейся в деле выписки из медицинской карты стационарного больного усматривается, что Ш*** Н.М. проведена ***.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Размер компенсации морального вреда, предназначенный для сглаживания нанесенных истице моральных травм, определен правильно, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий (ст. 1100 ГК РФ).

Приведенная в решении судом мотивация определения размера компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

При этом следует отметить, что суд, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а не как просил истец (250 000 рублей), руководствовался требованиями разумности и справедливости.

Учитывались судом и фактические обстоятельства по делу, материальное положение ответчика, его состояние здоровья, наличия алиментных обязательств, степень и характер причиненных несовершеннолетней потерпевшей нравственных и физических страданий.

Поэтому доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения в части завышенного размера взысканной компенсации не могут служить основанием к его изменению по указанным выше мотивам.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова Д*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи