Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2616/2014 ~ М-1816/2014 от 12.05.2014

                                                                           Дело № 2-2616/14

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием представителя истца (Госорган1) <адрес> - Хаустова С.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9), ответчика Яуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Яуровой Т. В. об обязании освобождения земельного участка и восстановлении нарушенного благоустройства,

                                       у с т а н о в и л:

(Госорган1) <адрес> обратилась в суд с иском к Яуровой Т.В., в котором просит обязать Яурову Т.В. восстановить нарушенное благоустройство и освободить прилегающую территорию к домовладению по <адрес> от песка и строительных материалов на расстоянии пяти метров от границ земельного участка дома <адрес> в створе до проезжей части <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРП от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Яурова Т.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На прилегающей территории к указанному домовладению Яурова Т.В. складирует песок и строительные материалы, самовольно заняв земельный участок, не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, чем нарушила земельное законодательство. Нарушенные права заключаются в том, что вследствие самовольного занятия земельного участка неопределенному кругу лиц не предоставляется возможность использовать указанный земельный участок по своему усмотрению. Также вследствие самовольного занятия земельного участка нарушаются нормы и правила пожарной безопасности. Самовольное занятие земельного участка создает условия, препятствующие доступу к инженерным коммуникациям: кабелям электроэнергии и связи, трубопроводам и канализации, что в случае аварии на инженерных сооружениях, при условиях ограниченного доступа, может привести к тяжким последствиям. Документы, подтверждающие, что земельный участок, на котором складируется мусор, находится в аренде, собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании у ответчика, отсутствуют. Жители, имеющие дома на праве частной собственности, убирают территории на участках домовладения и прилегающие к домам тротуары, совмещенные с отмосткой. Яурова Т.В. не исполняет обязанности по содержанию прилегающей к земельному участку территории в соответствии с требованиями законодательства. Прилегающая к земельному участку территория захламлена мусором, в связи с чем, нарушаются права граждан на благоприятную экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку (л.д. 6-8).

    В судебном заседании представитель истца -(Госорган1) <адрес> - Хаустов С.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9), заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны (л.д. 43).

Заявление представителя истца об отказе от иска и о том, что ему известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела (л.д. 43).

Ответчик Яурова Т.В. просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Третьи лица – (Госорган3) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, своих представителей в судебное заседание не направили. Из адресованных в суд заявлений следует, что третьи лица просят рассматривать дело в отсутствие своих представителей (л.д. 36-38, 40).

Отказ представителя истца от иска к Яуровой Т.В. не противоречит закону, правам и законным интересам других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает необходимым принять отказ представителя истца от иска к Яуровой Т. В., поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220-221, 224 -225 ГПК РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ (Госорган1) <адрес> к Яуровой Т. В. об обязании освобождения земельного участка и восстановлении нарушенного благоустройства.

Производство по делу по иску (Госорган1) <адрес> к Яуровой Т. В. об обязании освобождения земельного участка и восстановлении нарушенного благоустройства прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    А.В. Рязанцева