Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 (1-549/2021;) от 28.10.2021

Дело № 1-7/2022

                                                                                            73RS0002-01-2021-013573-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                             11 января 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Кашицыной Е.В.,

государственных обвинителей: помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В., Мурашова А.А., Ткаченко А.А.,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника - адвоката Басмановой Л.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сатдыковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    МОРОЗОВА Антона Алексеевича, <данные изъяты> судимого:

-06.05.2019 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. Освободился 19.11.2019 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.А. виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Морозов А.А. имея умысел на незаконные приобретение, хранение синтетических наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, 18 января 2021 года не позднее 11 часов 45 минут пришел к ранее знакомой – иному установленному лицу (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), проживающей по адресу: <адрес>, где договорился с последней о незаконном приобретении у нее наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере. При этом, согласно достигнутой договоренности, Морозов А.А. должен был оплатить наркотическое средство посредством передачи денежных средств нарочно иному установленному лицу, а она, в свою очередь, должна была сообщить Морозову А.А. сведения о местонахождении наркотического средства.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, Морозов А.А. в тот же день, 18 января 2021 года не позднее 11 часов 45 минут передал иному установленному лицу денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

Иное установленное лицо, в свою очередь, сообщило Морозову А.А. о местонахождении тайника с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, сооруженного под ковриком на первом этаже подъезда № <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, согласно полученных от иного установленного лица сведений о местонахождении наркотического средства, 18 января 2021 года не позднее 11 часов 45 минут Морозов А.А. из тайника, сооруженного под куском линолеума на первом этаже возле входной двери в подъезде № <адрес>, забрал, тем самым незаконно приобрел оставленное иным установленным лицом для него наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой не менее 1,114 гр. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, в крупном размере Морозов А.А. незаконно хранил при себе в предметах своей одежды, без цели сбыта, для личного потребления, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции 18 января 2021 года в 11 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, Морозов А.А. был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра 18 января 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут в служебном кабинете № 310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица Автозаводская, дом № 5, было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой не менее 1,114 гр., которое Морозов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, масса включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон, от 1 грамма до 200 грамм относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании Морозов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что не оспаривает факт приобретения и хранения наркотического средства, вместе с тем указав, что умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере у него не имелось.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Морозова А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из показаний Морозова А.А., данных при допросе в качестве подозреваемого 20.01.2021, а также в качестве обвиняемого 19.10.2021 следует, что 18.01.2021 у своей знакомой ФИО7 он приобрел наркотическое средство, которое забрал на 1 этаже 2 подъезда <адрес> под куском линолеума, которое находилось в свертке из газетной бумаги, перемотанным скотчем. Ранее он приобретал у ФИО16 наркотические средства на сумму 500 рублей, за которую можно было приобрести наркотическое средство весом около 0,2 или 0,3 грамма, в этот раз он так же хотел приобрести наркотическое средство за указанную сумму, и которое по весу должно было составить примерно 0,2 или 0,3 грамма. Убедившись, что в свертке находится наркотическое средство, он убрал его в кроссовок, надетый на нем. Затем недалеко от <адрес> к нему подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции, которые спросили имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте. Сначала он им пояснил, что при себе ничего не имеет, испугавшись, попытался убежать, но был ими задержан с применением физической силы, при этом в момент задержания сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». После чего он был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра, где в присутствии двух понятых после разъяснения всех прав и обязанностей у него в правом кроссовке был обнаружен сверток из скотча прозрачного цвета, внутри которого находился сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который в присутствии понятых был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт. По данному факту он пояснил, что указанный сверток принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел 18.01.2021 у своей знакомой для личного употребления. Претензий к сотрудникам полиции и жалоб он не имеет, физическая сила в отношении него применялась только в момент задержания, морально-психологическое давление на него не оказывалось. По вышеуказанным действиям был составлен протокол, в котором расписались он и все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. Умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере у него не было. Вес наркотического средства, которое находилось при нем, составляет по его мнению примерно 0,3-0,4 гр., исходя из того, сколько он за него заплатил, поскольку за сумму в размере 500 рублей можно было приобрести именно такой вес наркотического средства. (л.д. 35-37, 190-194)

Из показаний Морозова А.А., данных при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и допросе в качестве обвиняемого 30.09.2021, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ он признает в полном объеме, допускает, что в свертке, который он забрал из «тайника», находилось наркотическое средство весом 1,114 гр. (л.д. 123-125, 146-147)

В ходе проведения проверки показаний на месте 30.09.2021 Морозов А.А. показал, что находясь на первом этаже в подъезде № <адрес> в г. Ульяновске он 18.01.2021, под куском линолеума обнаружил «закладку» со свертком с наркотическим средством «соль», который забрал себе, а также указал место, где он был задержан сотрудниками полиции – на расстоянии 50 метров от <адрес>. (л.д. 130-139)

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, вместе с тем указал, что умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере у него не было, поскольку за 500 рублей можно было приобрести только наркотическое средства весом примерно 0,3-0,4 грамма, и он был уверен в том, что приобрел именно такой вес наркотического средства. Кроме того, в момент задержания сотрудники полиции у него изъяли приобретенное им наркотическое средство, а перед началом личного досмотра вернули его ему. В ходе личного досмотра конверт, в который был помещен сверток с наркотическим средством, в присутствии понятых не опечатывался, на самом конверте лица, присутствующие при личном досмотре не расписывались. В ходе предварительного расследования при даче показаний, когда он не оспаривал факт приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, оговорил себя под психологическим давлением оперативных сотрудников.

Проанализировав вышеуказанные показания Морозова А.А. об отсутствии у него умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, а также его показания в части того, что в момент задержания приобретенное наркотическое средство у него изъяли сотрудники полиции, которое затем ему было передано обратно перед проведением личного досмотра, что в его присутствии и в присутствии понятых конверт, в который было помещено изъятое у него наркотическое средство не опечатывался, понятые на нем не расписывались, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что выдвинутая подсудимым версия не нашла своего объективного подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами.

По мнению суда, Морозов А.А., давая такие показания, излагает обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым преуменьшить степень своей вины.

Виновность Морозова А.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», об обстоятельствах задержания Морозова А.А. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО8, который показал, что 18.01.2021 в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска поступила оперативная информация о том, что Морозов А.А. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, и что около 12.00 часов он будет находиться в районе <адрес>, при нем будет наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи с чем 18.01.2021 он совместно с оперуполномоченным ФИО17 заранее прибыли к дому <адрес>. Примерно через 15-20 минут возле данного дома ими был замечен Морозов А.А., который был ими остановлен, при этом пытался скрыться, однако был задержан с применением физической силы-загиб руки за спину и наручников. Далее он был доставлен в ОМВД для проведения личного досмотра. В момент задержания наркотическое средство Морозов А.А. им не демонстрировал, сами они у него его не изымали, какого-либо давления на него не оказывали.

Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются доказательствами объективного характера.

Так, из рапорта от 18.01.2021 следует, что в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска поступила оперативная информация о том, что Морозов А.А. на территории Засвияжского района г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. (л.д.10).

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 18.01.2021 следует, что в отношении Морозова А.А. поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки информации о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами. (л.д. 11).

Согласно акту наблюдения, 18.01.2021 года после получения оперативной информации в отношении Морозова А.А., около 11 часов 30 минут сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 подъехали на автомобиле к <адрес> и стали вести оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В 11 часов 45 минут 18.01.2021 года к дому <адрес> подошел Морозов А.А., где и был остановлен, пытался бежать, после чего был задержан. При задержании Морозов А.А. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». (л.д. 12).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 18.01.2021 следует, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у <адрес> был задержан Морозов А.А. по подозрению в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства. (л.д.13).

Об обстоятельствах проведения личного досмотра Морозова А.А. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО10 показал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, что 18.01.2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут он в присутствии двух понятых провел личный досмотр Морозова А.А., перед началом которого он разъяснил понятым и Морозову А.А. их права и обязанности, Морозову А.А. также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После чего в присутствии понятых в ходе личного досмотра Морозова А.А. в правом кроссовке у последнего был обнаружен сверток из скотча прозрачного цвета, внутри которого обнаружен сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был запечатан, снабжен сопроводительной надписью, опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска», где расписались все участвующие лица. По окончанию личного досмотра Морозова А.А. по вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. В дальнейшем изъятый в ходе личного досмотра у Морозова А.А. сверток из скотча прозрачного цвета, внутри которого находился сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, был направлен на исследование. Какого-либо давления на Морозова А.А. в ходе личного досмотра не оказывалось. (л.д.26-28)

В ходе очной ставки между подозреваемым Морозовым А.А. и свидетелем ФИО10, свидетель ФИО10 подтвердил данные им показания об обстоятельствах проведения личного досмотра Морозова А.А. и изъятия у него свертка с наркотическим средством, Морозов А.А. в целом по обстоятельствам проведения его личного досмотра и изъятия у него наркотического средства согласился с показаниями свидетеля, указав, что не согласен с весом наркотического средства, содержащегося в изъятом у него свертке. (л.д.42-44)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 18.01.2021 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра подсудимого, где также участвовал второй понятой. Перед проведением личного досмотра Морозова А.А. сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, Морозову А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у Морозова А.А. в правом кроссовке черного цвета был обнаружен сверток из скотча прозрачного цвета, со свертком из газетной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который в их присутствии был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, который был скреплен оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого Морозов А.А. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел 18.01.2021 у своей знакомой для личного употребления. По вышеуказанным действиям был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Заявлений и замечаний от участников не поступило (л.д. 182-183)

    Данные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме. Дополнительно показал, что в их, понятых, присутствии и в присутствии подсудимого сотрудником полиции был вскрыт изъятый у подсудимого сверток с наркотическим средством, содержимое свертка им продемонстрировано, после чего данный сверток также в их присутствии был упакован в бумажный конверт, который был проклеен, затем на конверт была наклеена бирка с имеющейся на ней печатью и подписями участвующих лиц. От подсудимого в ходе личного досмотра замечаний никаких не поступало.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра подсудимого, где также участвовал второй понятой. Перед проведением личного досмотра Морозова А.А. сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, Морозову А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у Морозова А.А. в правом кроссовке был обнаружен сверток из скотча прозрачного цвета, внутри которого находился сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, который в их присутствии был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, скрепленный оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого Морозов А.А. пояснил, что данный сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «соль» которое он приобрел 18.01.2021 у своей знакомой для личного употребления. По вышеуказанным действиям был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Заявлений и замечаний от участников не поступило (л.д.29-30)

Вышеуказанные показания свидетель ФИО12 подтвердил в судебном заседании. Также вышеуказанные показания он подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемым Морозовым А.А, а Морозов А.А. согласился с данными показаниями свидетеля ФИО18 Д.А. (л.д.39-41)

Показания вышеуказанных свидетелей относительно результатов проведенного в отношении подсудимого личного досмотра объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Морозова А.А. от 18.01.2021, из содержания которого следует, что в служебном кабинете № 310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д.5, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 18.01.2021 у Морозова А.А. в присутствии двух понятых обнаружен и изъят сверток из скотча прозрачного цвета внутри которого обнаружен сверток из газетной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатан оттиском печати, скреплен подписями всех участвующих лиц. (л.д. 14-16).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра у Морозова А.А. вещество содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,114 грамма. Аналогичный вывод относительно химического состава вещества массой 1,114 грамма, обнаруженного и изъятого при личном досмотре Морозова А.А., приведен и в заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый в ходе личного досмотра Морозова А.А. сверток с порошкообразным веществом в последующем в установленном законом порядке был осмотрен. (л.д. 25, 49-51, 58-60).

Вышеприведенные доказательства виновности Морозова А.А. получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные мероприятия и следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа допустимых доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении Морозова А.А., поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконным операциям с наркотическими средствами, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в экспертном заключении, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Признавая Морозова А.А. виновным, суд берет за основу его показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей ФИО8, ФИО10, понятых ФИО12 и ФИО11, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключение экспертизы и другие доказательства по делу.

Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины Морозова А.А. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имеется. Незначительные неточности в показаниях допрошенных свидетелей, не свидетельствуют об их недостоверности, поскольку они связаны с давностью имевших место событий, их субъективным восприятием имевших место событий. В целом показания свидетелей по основным значимым моментам, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, последовательны, согласуются как между собой, так и показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований полагать, что допрошенные в судебном заседании свидетели оговаривают подсудимого, либо заинтересованы в его незаконном привлечении к уголовной ответственности не имеется.

Доводы подсудимого Морозова А.А. в части того, что признательные показания в ходе предварительного расследования, в которых он не оспаривал факт приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, он давал под давлением оперативных сотрудников, суд считает несостоятельными.

Суд отмечает, что показания Морозова А.А. получены в ходе следствия с соблюдением всех требований уголовно - процессуального закона, перед началом допросов ему были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, в допросах каждый раз участвовал защитник, что исключало возможность оказания на Морозова А.А. какого-либо воздействия. Замечаний к протоколам допросов у участников следственных действий не возникло, правильность изложенных в них сведений, в том числе в части содержания показаний допрашиваемого лица в указанных протоколах Морозов А.А. и защитник удостоверили своими подписями, о применении каких-либо недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, не заявлялось и об этом ничего объективно не свидетельствовало.

Вопреки доводам защиты, каких-либо нарушений, которые повлияли бы на достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, в том числе в протоколе личного досмотра, а также при проведении исследования изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства, проведения экспертизы, допущено не было.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.

Доводы подсудимого в части указания на то, что в момент его задержания сотрудником полиции у него было изъято приобретенное им наркотическое средство, которое ему впоследствии до начала личного досмотра было возвращено, что в ходе личного досмотра изъятый у него сверток с наркотическим средством не был опечатан, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного ФИО8, который показал, что в момент задержания Морозова А.А. у него наркотическое средство не изымалось, самим подсудимым оно не выдавалось и не демонстрировалось, также свидетель ФИО10 показал, что изъятие свертка с наркотическим средством у Морозова А.А. производилось непосредственно в ходе личного досмотра в присутствии понятых, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 При этом свидетели ФИО12, ФИО11 и ФИО10 показали, что вскрытие свертка с наркотическим средством производилось непосредственно после изъятия у Морозова А.А., который затем был упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих в личном досмотре лиц.

Вопреки доводам защиты у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что сотрудники полиции, либо иные лица проводили какие-либо манипуляции и фальсификацию доказательств в отношении изъятого у Морозова А.А. наркотического средства.

Необходимо отметить, что согласно справке об исследовании, заключению экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном виде, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки обнаружено не было. Противоречий при описании упаковок вещественного доказательства и при определении экспертами при проведении исследования и экспертизы веса наркотического средства, которые свидетельствовали бы о недопустимости доказательств по делу, либо могли повлиять на исход по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО13 показала, что при осмотре ею вещественных доказательств, а именно конверта, с содержащимся внутри наркотическим средством, обнаруженным и изъятым в ходе проведения личного досмотра Морозова А.А., после проведения исследования и экспертизы, последний был заклеен, опечатан биркой с оттиском печати и подписями участвующих в ходе личного досмотра лиц.

В этой связи суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра от 18.01.2021, и соответственно справки об исследовании и заключения экспертизы, проведенных на основании исследования вещества, изъятого у Морозова А.А. в ходе личного досмотра. Протокол личного досмотра от 18.01.2021 соответствует требованиям закона, личный досмотр Морозова А.А. проведен в присутствии незаинтересованных лиц. Содержание протокола личного досмотра удостоверено подписями участвующих лиц. Указанный протокол отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Морозова А.А. в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о причастности Морозова А.В. к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона в крупном размере, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него наркотического средства.

Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного Морозовым А.А. преступления, связанного незаконным приобретением, хранением наркотического средства без цели сбыта, – в крупном размере.

Доводы Морозова А.А. и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из содержания которых следует, что 18.01.2021 Морозов А.А. без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство, масса которого составила 1,114 грамма. Ссылки подсудимого на то обстоятельство, что вес наркотического средства, которое находилось при нем, составляет примерно 0,3 – 0,4 гр., исходя из того, сколько он за него заплатил, поскольку за сумму в размере 500 рублей можно было приобрести именно такой вес наркотического средства, не свидетельствует об умысле подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, а исследованные в судебном заседании доказательства объективного характера свидетельствуют об обратном, в частности о том, что Морозовым А.А. было приобретено наркотическое средство именно в крупном размере, которое в последующем и было изъято у него в ходе личного досмотра.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством размер наркотического средства в целях определения ответственности лица устанавливается исходя из фактического его количества, а также свойств различных видов наркотических средств по степени воздействиях их на организм. Крупный размер наркотического средства устанавливается Правительством РФ. Для правильной юридической оценки содеянного необходимо установить лишь качественные и количественные признаки вещества, оборот которого осуществлял виновный.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого Морозова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Морозова А.А. и на условия жизни его семьи.

Морозов А.А. к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Морозова А.А. суд признает и учитывает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в изложении юридически значимых обстоятельств совершенного преступления, в частности в указании времени, места и способа приобретения наркотического средства, указании лица, у которого он приобрел наркотическое средство), состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие у него двоих малолетних детей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Вместе с тем суд не усматривает у Морозова А.А. оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание Морозову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Морозовым А.А. преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из наличия у Морозова А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В силу требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд назначает Морозову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Морозову А.А. до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Как следует из материалов уголовного дела, Морозов А.А. был задержан 30.09.2021 в предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ порядке, 01.10.2021 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, применение которой в последующем было продлено. Срок отбытия наказания Морозову А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания следует зачесть период содержания под стражей с 30.09.2021 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Морозова А.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Басмановой Л.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 7500 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение Морозова А.А., его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Морозова А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 2-░░░░░░░░░░-1-░░-1-░░░░░░░░░░░-1-░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,114 (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – 1,104 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░o ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░