Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2015 ~ М-271/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года <адрес>

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сучковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в порядке возврата,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Шимановский районный суд с иском к Сучковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк» и Сучковой В.И. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил Сучковой В.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Сучкова В.И. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 318 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>. Банк направил Сучковой В.И. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Сучкова В.И. не выполнила. В настоящее время Сучкова В.И. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников включая и обязательства оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору №, ФИО полностью, № решения (исполнительного листа).

Просит суд взыскать с Сучковой В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца Кипер А.И., <данные изъяты>, о рассмотрении дела без участия представителя истца в связи с чем с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сучкова В.И. в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом лично ДД.ММ.ГГГГ г., об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк» и Сучковой В.И. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил Сучковой В.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из расчета суммы задолженности следует, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 318 дней с даты последнего поступления денежных средств на счет. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Сучковой В.И. перед банком составила <данные изъяты> копеекВ свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила в суд собственного расчёта, а равно доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Представленные доказательства позволяют выявить факты многократных нарушений заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата кредитных средств и уплаты процентов вследствие систематического неисполнения обязательств со стороны заёмщика Сучковой В.И.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне об изменении или расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор в адрес заёмщика Сучковой В.И. направил требование о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать в судебном порядке взыскания с Сучковой В.И. полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» правомерно требует от заёмщика Сучковой В.И. погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Сучковой В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Изучив платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд взыскивает с ответчика Сучковой В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сучковой Валентины Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> через Шимановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    

Председательствующий судья:                    С.А. Белогрудова