Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31018/2021 от 06.10.2021

Судья: Дорохина И.В.                                            дело № 33-31018/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи    Бурцевой Л.Н.,

судей Смольянинова А.В., Воронцовой Е.В.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года апелляционную жалобу представителя ООО «Зета Страхование» на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Зета Страхование» к Голубеву С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Голубева С.В. –Дарькина С.Б.,

установила:

Истец ООО «Зета Страхование» обратился с иском к Голубеву С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») обратилось с иском в суд к Голубеву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 08.11.2010 по делу № 2-1768 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Голубеву С.В. удовлетворены.

С Голубева С.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 410 191, 20 рублей и 7 301, 91 рублей в счет возмещения судебных расходов, итого 417 493, 11 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 10.12.2010.

Так как Голубевым С.В. не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в ОСП по Новомосковскому району Тульской области УФССП России по Тульской области и просило принять к производству исполнительный лист. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время Голубевым С.В. обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 110 000, 11 рублей путем списания денежных средств со счета Голубева С.В. судебным приставом- исполнителем.

Голубевым С.В. до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым, им нарушены обязательства по исполнению решения суда.

Полагают, что ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период 10.12.2010 (дата вступления решения в законную силу) по 31.08.2020.

Согласно расчету процентов от суммы долга 417 493,11 рублей, с учетом частичной оплаты (произведенной в разные периоды времени) 110 000, 11 рублей за период с 10.12.2010 по 31.08.2020 составляет 267 371, 77 рублей. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском в суд и просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 371, 77 рублей и расходы по оплате госпошлины 5 873, 72 рублей.

Стороны в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Дарькин С.Б. требования не признал, представил письменные объяснения, заявил о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вине истца, что в силу статьи ГК РФ является основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 08.11.2010 (далее - решение суда) с Голубева С.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 410 191,20 руб. и 7 301, 91 руб. в счет возмещения судебных расходов (всего 417 493, 11 рублей) (л.д.23-26).

Указанное решение вступило в законную силу 10.12.2010.

Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д.27).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.395, 196 п.1, 200 п.п. 1,2 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Зета Страхование» было известно о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда и возникновении в связи с этим обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения основного обязательства и до его исполнения.

Учитывая, что истцом исковое заявление направлено в суд 31.08.2020, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности за период с 10.12.2010 по 30.08.2017 истцом пропущен. Судом произведен расчет процентов подлежащих взысканию в сумме 65221,09 руб.

Однако, исходя из того, что после смены наименования и реквизитов страховой компании, истец не известил об этом Голубева С.В., суд согласился с доводами ответчика, что имеются основания для применения судом положений ст. 404 ГК РФ, и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о неверном применении при разрешении спора ст. 404 ГК РФ, поскольку сторона взыскателя не изменилась, сменилось только ее наименование, фактически выбытие стороны не произошло, вопрос о правопреемстве не требовал своего разрешения, реквизиты остались в неизменном виде, вместе с тем не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Так стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Однако, из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения долга взыскателю Голубевым С.В. был осуществлен 07.10.2014 года. Согласно ответа УФССП по Тульской области ОСП Новомосковского района исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное 05.05.2011 года на основании исполнительного документа №2-1768/2010 от 08.11.2010 года в отношении Голубева С.В. в пользу ООО «Страховая Компания «ЦЮРИХ», было окончено 12.12.2014 года в связи с невозможностью взыскания. Таким образом, поскольку последний платеж был осуществлен 07.10.2014 года, в силу чего право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникло на оставшуюся сумму долга с 08.10.2014 года, следовательно, срок исковой давности для обращения с заявленным требованием истек 07.10.2017 года, а с иском истец обратился 09.09.2020 года.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу    представителя ООО «Зета Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи