Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2013 от 13.03.2013

Дело № 11-43/13

Мировой судья судебного участка № 4 Королевич В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе представителя истца Горкольцева А.А. - Цынтина А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по иску Горкольцева А.А. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горкольцев А.А. обратился в мировой суд с иском к 000 «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, указав, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 Истец обратился в филиал ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик признал случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения он обратился в ООО «Сибирский центр независимой оценки», где рыночная стоимость услуг по ремонту повреждений его транспортного средства была определена в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> - страховое возмещение, <данные изъяты> - расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты>- расходы на услуги представителя, <данные изъяты> - расходы по оформлению доверенности и штраф в соответствии ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 15.01.2013 исковые требования Горкольцева А.А. удовлетворены частично. Взыскано с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Горкольцева А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель истца Горкольцева А.А. – Цынтин А.В., действующий на основании доверенности не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указал, что считает выводы суда необоснованными. Ответчик, получив копию искового заявления, документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке, заявленные требования истца не удовлетворил, возражения по заявленным требованиям не представил, хотя имел реальную возможность.

В судебном заседании истец Горкольцев А.А. не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца Горкольцева А.А. – Цынтин А.В., действующий на основании доверенности 70 АА 0357866 от 04.12.2012г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные Горкольцевым А.А. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании разницы между взыскиваемым страховым возмещением и полным размером причиненного материального ущерба, суд руководствовался требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и исходил из принципа полного возмещения причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 Истец обратился в филиал ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик признал случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно акту № 0007046924-002 о страховом случае от 09.11.2012г. ООО «РОСГОССТРАХ» признал случай страховым и выплатил <данные изъяты> в счет страхового возмещения Горкольцеву А.А.

Не согласившись с указанным размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Сибирский центр независимой оценки».

Согласно отчету № 1234/12 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак <номер обезличен>) – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты>.

Суд с учетом выплаченной суммы страхового возмещения правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Горкольцева А.А. в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Довод апелляционной жалобы истца Горкольцева А.А. о том, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение требований потребителя в порядке ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> заслуживает внимания.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Поскольку между Горкольцевым А.А. и ООО «Росгосстрах» сложившие правоотношения были основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным как физическим лицом, то есть потребителем, то к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указание мировым судьей в тексте решения на необходимость, при заявлении истцом требований о взыскании штрафа, предварительного досудебного обращения к ответчику основано на неправильном толковании закона.

Учитывая вышеизложенные требования закона в их совокупности, частичное исполнение ООО «Росгосстрах» перед Горкольцевым А.А. обязанности по выплате страхового возмещения не исключает взыскание штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с довзысканной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.01.2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.01.2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░