Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2246/2023 ~ М-2127/2023 от 21.08.2023

Дело №2а-2246/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002882-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             13 сентября 2023 года                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Кечаевой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степанова А. АлексА.а к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконными взысканий о водворении в штрафной изолятор, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Степанов А. АлексА. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным административным иском к ФСИН России, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в период с (ДАТА) содержался в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области. В настоящее время считает, что условия содержания в указанный период были унизительными, что выражалось в следующем. За период отбывания наказания в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области на истца наложено 4 взыскания, с которыми не согласен. :

-(ДАТА) – водворен в ШИЗО на 3 суток за ненадлежащее исполнение законных требований администрации;

-(ДАТА) водворен в ШИЗО на 14 суток за нарушение формы одежды;

- (ДАТА) водворен в ШИЗО на 10 суток за невыполнение законных требований администрации;

- от (ДАТА) водворен в ШИЗО на 7 суток за иные нарушения.

За время отбывания наказания действительно содержали в указанный период в ШИЗО, но за не наличие нарушений, указанных выше, а исключительно из вреда оперативного отдела, чем довели до состояния самоубийства (ДАТА), вручив лезвие.

Наложение взысканий в виде водворения в штрафной изолятор по сути является обвинением от лица государства, в связи с чем, в период незаконного преследования нарушаются личные, неимущественные права. Свидетельством о незаконности и целенаправленном унижении путем водворения в ШИЗО служит сам факт отсутствия нарушений до конца отбывания срока наказания в ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области с (ДАТА) по (ДАТА). С (ДАТА) по (ДАТА) года истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области, где положительно характеризовался. В настоящее время истец продолжает отбывать наказание, характеристика истца, при наличии имеющихся водворений в ШИЗО выглядит пугающе. Обращения в органы прокуратуры оказались не эффективными. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит признать взыскания от (ДАТА), от (ДАТА), от (ДАТА), (ДАТА) по водворению в ШИЗО незаконными, взыскать с ФСИН России в свою пользу компенсацию морального вреда 240 000руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (л.д.1-2).

Административный истец Степанов А.А. участвовал в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, доводы иска поддержал, указав, что в период отбывания наказания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области четыре раза: (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) был водворен в ШИЗО, с чем не согласен. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, водворялся в ШИЗО по надуманным основаниям. В настоящее время, вмененные ему нарушения отрицательно сказываются на его характеристике, так как при его обращениях о замене наказания в виде лишения свободы, указанные нарушения учитываются. Ранее не обжалован вмененные ему нарушения, так как не знал, что они будут иметь для него значение и нарушать права.

Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Будилова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д.110), в судебном заседании административный иск не признал, указав, что Степанов А. АлексА., (ДАТА) г.р., осужден (ДАТА) Чебоксарским р/с Чувашской Республики по ст. 131 ч.1, 132 ч.1, 161 ч.1, 111 ч.4 УК РФ на срок 17 лет лишения свободы в ИК особого режима, содержался в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (далее - ФКУ Т) с (ДАТА) по (ДАТА).

При подаче искового заявления Степановым А.А. был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности).

Административное исковое заявление Степанова А.А., датированное (ДАТА), поступило в суд по истечении более 13 лет после событий, с которыми Истец связывает свои исковые требования.

Оспариваемые Истцом взыскания были применены с (ДАТА) по (ДАТА).                Истцу было известно о примененных к нему взысканиях в указанный период. Следовательно, у Истца не имелось каких-либо препятствий для обращения в суд                             за защитой своих прав в установленный срок. Вместе с тем Истец и после указанного времени в установленный законом срок в суд не обращался.

В соответствии с ч.2, 3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно поступивших в адрес ФКУ Т материалов по факту нарушения (ДАТА) был составлен акт №* о том, что (ДАТА) в 08-20 часов, осужденный Степанов А.А., содержащийся в камере №* в категорической форме отказался содержаться в данной камере. На предложенные ему камеры №* также ответил отказом. Тем самым истец нарушил требования гл. 3 п. 14 ПВР ИУ №* от (ДАТА), действовавших в тот период.

От дачи письменных объяснений по факту нарушения осужденный Степанов А.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт. Устно дал пояснения, что в общих жилых камерах содержаться не хочет.

Постановлением начальника учреждения от (ДАТА) на осужденного Степанова А.А. за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, было наложено взыскание в виде водворения штрафной изолятор (ШИЗО) на 3 суток. Постановление объявлено Степанову А.А. (ДАТА), от подписи он отказался. Нарушений со стороны Ответчика не было.

Относительно требования Истца о признании взыскания от (ДАТА) незаконным поясняет:

Согласно поступивших в адрес ФКУ Т материалов по факту нарушения (ДАТА) был составлен акт №* о том, что (ДАТА) в 19-50 часов, осужденный                        Степанов А.А., содержащийся в камере №* вышел на прогулку в одежде неустановленного образца, а именно без костюма х/б. Законные требования сотрудников администрации одеть одежду установленного образца не выполнил. Тем самым истец нарушил требования гл. 3 п. 14 п.п. 1, 3, 8, 10 ПВР ИУ №* от (ДАТА), действовавших в тот период. От дачи письменных объяснений по факту нарушения осужденный Степанов А.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт. Устно также отказался что-либо пояснять.

Постановлением начальника учреждения от (ДАТА) на осужденного                         Степанова А.А. за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 14 суток. Постановление объявлено Степанову А.А. (ДАТА), от подписи он отказался. Нарушений со стороны Ответчика не было.

Относительно требования Истца о признании взыскания от (ДАТА) незаконным поясняет:

Согласно поступивших в адрес ФКУ Т материалов по факту нарушения (ДАТА) был составлен рапорт о том, что (ДАТА) в 10-05 часов, осужденный                        Степанов А.А., содержащийся в камере №* отказался содержаться в данной жилой камере, а также в предложенных ему камерах №*, 222. Тем самым истец нарушил требования гл. 3 п. 14 ПВР ИУ №* от (ДАТА), действовавших в тот период.

От дачи письменных объяснений по факту нарушения осужденный Степанов А.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт. Устно пояснил, что его жизни и здоровью никто не угрожает, конфликтов не возникало.

Постановлением начальника учреждения от (ДАТА) на осужденного                         Степанова А.А. за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 10 суток. Постановление объявлено Степанову А.А. (ДАТА), от подписи он отказался.Нарушений со стороны Ответчика не было.

Относительно требования Истца о признании взыскания от (ДАТА) незаконным поясняет:

Согласно поступивших в адрес ФКУ Т материалов по факту нарушения (ДАТА) был составлен акт №* о том, что (ДАТА) в 10-00 часов, осужденный                        Степанов А.А., содержащийся в камере №* во время вывода его на прием                                         к сотрудникам администрации вышел в одежде неустановленного образца без нагрудного знака. Тем самым истец нарушил требования гл. 3 п. 14 пп.10 ПВР ИУ №*    от (ДАТА), действовавших в тот период.

От дачи письменных объяснений по факту нарушения осужденный Степанов А.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт. Устно что-либо пояснять также отказался.

Постановлением начальника учреждения от (ДАТА) на осужденного                         Степанова А.А. за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 7 суток. Постановление объявлено Степанову А.А. (ДАТА), от подписи он отказался. Нарушений со стороны Ответчика не было.

При применении мер взыскания к осужденному Степанову А.А. были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения. Взыскания наложены в установленный статьей 117 УИК РФ срок (не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения). Постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности приняты уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения административной ответственности соблюдена.

Администрацией учреждения соблюдены все требования законодательства, регулирующие порядок наложения взысканий, в частности ст.117 УИК РФ. По фактам нарушений Степановым А.А. установленного порядка отбывания наказания составлены соответствующие документы, отобраны объяснения.

Взыскания применены к Степанову А.А. законно и обоснованно, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наложенные взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений. Факт допущенных Степановым А.А. нарушений подтвержден соответствующими документами. Процедурный порядок применения указанных мер взыскания, предусмотренный ст.115, 117 УИК РФ, соблюден, основания для их отмены отсутствуют.

Относительно требований истца о взыскании денежной компенсации указала, что с данными требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлено доказательств факта причинения ему физических или нравственных страданий учреждением, которые наступили вследствие, как он утверждает, неправомерных действий администрации учреждения, считаем, что его требование о возмещении ему денежной компенсации является не обоснованным                             и не подлежащим удовлетворению. В иске просила отказать.

Представитель административного ответчика ФСИН России Никишин В.В., действующий на основании доверенности (л.д.108) в иске просил отказать, в остальном дал пояснения. аналогично пояснениям Будиловой Е.Н.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

      Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от (ДАТА) N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор и водворение в штрафной изолятор.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 указанного Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Степанов А. АлексА., (ДАТА) г.р., осужден (ДАТА) Чебоксарским р/с Чувашской Республики по ст. 131 ч.1, 132 ч.1, 161 ч.1, 111 ч.4 УК РФ на срок 17 лет лишения свободы в ИК особого режима, содержался в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (далее - ФКУ Т) с (ДАТА) по (ДАТА).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (ДАТА) N 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации были утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений", действовавшие на период применения к административному истцу взыскания (далее - Правила).

Согласно п.14 Правил Осужденные обязаны:

выполнять требования законов и настоящих Правил;

соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора;

проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений;

бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества;

соблюдать требования пожарной безопасности;

добросовестно относиться к труду и учебе;

быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования;

содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях;

носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3), в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду;

принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

За время отбывания наказания в ФКУ Т УФСИН России Степанов А.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

- (ДАТА) в 08-20 часов, осужденный Степанов А.А., содержащийся в камере №* в категорической форме отказался содержаться в данной камере. На предложенные ему камеры №*, 222, 202 также ответил отказом. Тем самым истец нарушил требования гл. 3 п. 14 ПВР ИУ №* от (ДАТА), действовавших в тот период. От дачи письменных объяснений по факту нарушения осужденный Степанов А.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт. Устно дал пояснения, что в общих жилых камерах содержаться не хочет.

Постановлением начальника учреждения от (ДАТА) на осужденного Степанова А.А. за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 3 суток. Постановление объявлено Степанову А.А. (ДАТА), от подписи он отказался.

(ДАТА) в 19-50 часов, Степанов А.А., содержащийся в камере №* вышел на прогулку в одежде неустановленного образца, а именно без костюма х/б. Законные требования сотрудников администрации одеть одежду установленного образца не выполнил. Тем самым истец нарушил требования гл. 3 п. 14 п.п. 1, 3, 8, 10 ПВР ИУ №* от (ДАТА), действовавших в тот период. От дачи письменных объяснений по факту нарушения осужденный Степанов А.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт. Устно также отказался что-либо пояснять.

Постановлением начальника учреждения от (ДАТА) на осужденного                         Степанова А.А. за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 14 суток. Постановление объявлено Степанову А.А. (ДАТА), от подписи он отказался.

(ДАТА) в 10-05 часов, Степанов А.А., содержащийся в камере №* отказался содержаться в данной жилой камере, а также в предложенных ему камерах №*. Тем самым истец нарушил требования гл. 3 п. 14 ПВР ИУ №* от (ДАТА), действовавших в тот период. От дачи письменных объяснений по факту нарушения осужденный С. А.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением начальника учреждения от (ДАТА) на осужденного                         Степанова А.А. за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 10 суток. Постановление объявлено Степанову А.А. (ДАТА), от подписи он отказался.

(ДАТА) в 10-00 часов, Степанов А.А., содержащийся в камере №* во время вывода его на прием к сотрудникам администрации вышел в одежде неустановленного образца без нагрудного знака. Тем самым истец нарушил требования гл. 3 п. 14 пп.10 ПВР ИУ №* от (ДАТА), действовавших в тот период. От дачи письменных объяснений по факту нарушения осужденный Степанов А.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт. Устно что-либо пояснять также отказался.

Постановлением начальника учреждения от (ДАТА) на осужденного                         Степанова А.А. за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 7 суток. Постановление объявлено Степанову А.А. (ДАТА), от подписи он отказался.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Проанализировав положения, закрепленные в вышеприведенных нормах, регулирующих данные отношения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений учреждения. При этом администрация учреждения ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области соблюдала порядок и сроки привлечения к ответственности, оспариваемые постановления о привлечении к ответственности были объявлены Степанову А.А., срок привлечения соблюден. Доказательств, опровергающих данные о нарушении Степановым А.А. порядка и правил отбывания наказания в суд не представлены.

Доводы истца о применении к нему запрещенных мер психологического и физического воздействия сотрудниками исправительного учреждения при установлении факта нарушения правил отбывания наказания, не нашли своего подтверждения.

      Из дела следует, что Степанов А.А. (ДАТА) также обращался с жалобой относительно наложенных на него взысканий в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в удовлетворении обращения Степанову А.А., о чем (ДАТА) прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявителю направлено письменное сообщение (л.д.89).

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.

      Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановлений о привлечении к ответственности за нарушение условий и режима содержания.

Все оспариваемые постановления о наложении взысканий вынесены в период с 2009 года по 2010 год, а административное исковое заявление подано Степановым А.А. (ДАТА), то есть установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом пропущен.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

       В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Пленум)).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Длительное не обращение Степановым А.А. за защитой своих прав по приведенным в административном иске обстоятельствам, имевшим место в 2009-2010г.г. свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в защите прав, небольшой значимости для него исследуемых обстоятельств и, как следствие, отсутствии каких-либо нравственных страданий в связи с заявленными в иске обстоятельствами.

Кроме того, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда, а по настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено соответственно в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении административного иска Степанову А. АлексА.у к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконными взысканий о водворении в штрафной изолятор, взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

        Председательствующий судья                                   Н.В. Кудряшева