Определение по делу № 2-41/2020 (2-1176/2019;) от 31.01.2019

    2-1176/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        03 октября 2019 г.                            <адрес>

    <адрес>    суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, обязании возвратить стоимость транспортного средства и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,

    У С Т А Н О В И Л:

В производстве Центрального районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, обязании возвратить стоимость транспортного средства и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным.

    В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика-истца ФИО2    заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просила поставить следующие вопросы:

    1. Кем выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Ситроен DS4 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М 924 ВО 750 № двигателя 10FJBZPSA5F06 1437598, кузов № от имени ФИО2 им самим или другим лицом?

    2. Кем из числа указанных лиц: ФИО1 или ФИО2 выполнены рукописные тексты, буквенные или цифровые записи в данных документах?

    3. Выполнен ли текст или подпись с подражанием почерку или подписи конкретного лица от имени вымышленного лица?

    4. Не выполнен ли текст в необычной обстановке (в неудобной позе, на холоде и др.)?

    5. Мужчиной или женщиной выполнен представленный рукописный текст?

    6. Не выполнен ли текст намеренно измененным почерком (подражанием другому лицу, маловыработанному почерку, написанному левой рукой)?

    7. Исполнены ли указанные документы все и его часть одним лицом?

    Оплату экспертизы просила возложить на ФИО1

    Производство экспертизы просила поручить ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

    Ответчик-истец ФИО2 поддержала заявленное ходатайство.

    Представителя истца-ответчика ФИО1 возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку по их мнению не имеет значения кто подписал договор купли– продажи, так как в судебном заседании установлено, что он заключен с согласия ФИО2

    В случае, если суд посчитает необходимым назначить почерковедческую экспертизу не возражали, если она будет назначено в экспертное учреждение, указанное представителем ФИО2

    Третье лицо ФИО7 поддержала ходатайство о назначении экспертизы.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения почерковедческой экспертизы, на разрешение которой     следует поставить следующий вопрос:

    Кем исполнен текст подпись в договоре купли-продажи транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Ситроен DS4 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М 924 ВО 750 двигатель №FJBZPSA5F06 1437598, кузов № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 ею или другим лицом?

    В постановке других вопросов о том кем выполнены тексты в доверенности и паспорте транспортного средства следует отказать в связи с отсутствием свободных образцов почерка для исследования.

    В постановке иных вопросов следует отказать, так как они не имеют правового значения для разрешения данного дела.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Поскольку для решения поставленного вопроса необходимы специальные познания, по делу необходимо провести судебную почерковедческую экспертизу.

    Суд считает возможным назначить экспертизу эксперту ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд не приходит к выводу о том, что расходы по производству экспертизы следует возложить на ФИО2

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 80 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ «░░░░░░░ DS4 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 924 ░░ 750 ░░░░░░░░░ №FJBZPSA5F06 1437598, ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░?

    ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░