Определение по делу № 2-332/2012 ~ М-215/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-332/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

15 мая 2012 года, город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Захарове Е.В.,

с участием представителя ответчика Территориальной избирательной комиссии Мустафаевой Н.В., действующей по доверенности,

представителя третьего лица- Администрации Добрянского муниципального района Ворожцова А.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порохина Дмитрия Павловича к Территориальной избирательной комиссии Добрянского муниципального района, Панову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга Порохина Н.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, проезжала по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/ч. При движении автомобиля между магазином « <данные изъяты> » и магазином « <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие- из-за порыва ветра на проезжую часть дороги упала рекламная опора, на которой был размещен баннер « Голосуй, за !» В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В отношении Порохиной Н.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как отсутствуют события административного правонарушения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета об оценке, составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. Истцом направлялись письма в адреса солидарных должников с требованием о возмещении ему материального ущерба в добровольном порядке. Однако до настоящего времени никаких действий по возмещению ущерба ответчики не предпринимают.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела без его участия либо отложении судебного заседания в суд не представил.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления Порохина Д.П. без рассмотрения.

Представитель администрации Добрянского муниципального района- Ворожцов А.Н и представитель Территориальной избирательной комиссии – Мустафаева Н.В. не возражают относительно оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу представитель ответчика не настаивает.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся, о времени и месте судебных заседаний извещался в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика Территориальной избирательной комиссии Мустафаева Н.В. не требует рассмотрения иска Порохина Дмитрия Павловича о возмещении ущерба по существу.

Представитель третьего лица- Администрации Добрянского муниципального района Ворожцов А.Н. не возражает против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Панов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Порохнина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание вторичную неявку истца в судебные заседания, и отсутствие возражений об оставлении иска без рассмотрения со стороны представителя ответчика и третьего лица, суд считает, что исковое заявление Порохина Дмитрия Павловича к Территориальной избирательной комиссии Добрянского муниципального района, Панову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Порохина Дмитрия Павловича к Территориальной избирательной комиссии Добрянского муниципального района, Панову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Ю. Дьяченко