Решение по делу № 2а-5602/2016 от 08.12.2016

Дело №2а-5602/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Батуевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Бурятавтодор» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бурятавтодор» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что "дата обезличена" судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Батомункуевым А.Б. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ... от "дата обезличена" об оценке арестованного имущества - 12 объектов недвижимого имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: РБ г.Улан-Удэ, относительно ориентира производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., категория земель – Земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый административными и производственными зданиями площадью 1,207 га с кадастровым номером ... ;

- земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, относительно ориентира производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый административными и производственными зданиями площадью 1,043 га с кадастровым номером ...;

- нежилого здания, административное здание РММ – гараж общей площадью 1528,4 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- нежилого здания, здание стоянки дорожных механизмов 1974 года постройки общей площадью 418,1 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- нежилого здания, хозяйственный сарай, столярная мастерская 1975 года постройки общей площадью 298,7 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- нежилого здания, котельная расширения 1995 года постройки общей площадью 469,3 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- нежилого здания, котельная 1974 года постройки общей площадью 232,8 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- сооружения (выгреб) 1975 года постройки, литер Г6 общей площадью 1,8 га, расположенного по адресу: ...;

- сооружения (водопровод) 1993 года постройки, протяженностью 66,00 п.м., расположенного по адресу: ...;

- сооружения (теплотрасса) 1988 года постройки, протяженностью 66,00 м., расположенного по адресу: ...;

- нежилого здания (водонапорная башня) 1974 года постройки, общей площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- сооружения (скважина на воду), 1979 года постройки, глубина 48 м, расположенного по адресу: ....

Административный истец ссылается на заниженную стоимость имущества, не соответствие ее стоимости аналогов, что нарушает права собственника и должника имущества, так как он вправе рассчитывать на рыночную стоимость при продаже имущества. Указывает на то, что не получена копия отчета об оценке арестованного имущества.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по принятию результатов оценки – отчета ООО «НЭКС» ... от 11.10.2016г., признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки.

Определениями суда от "дата обезличена" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по РБ, судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Батомункуев А.Б., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «НЭКС».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия Батомункуев Б.В. в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, ссылался на пропуск срока для обращения в суд.

В судебное заседание представители административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, Управления ФССП по РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Заинтересованное лицо ООО «НЭКС» явку представителя, отвечающего требованиям ст. 55 КАС РФ не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, том числе полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Батомункуевым А.Б. "дата обезличена" вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «НЭКС», а именно – 12 объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу:

-земельного участка, расположенного по адресу: РБ ..., относительно ориентира производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., категория земель – Земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый административными и производственными зданиями площадью 1,207 га с кадастровым номером ...

- земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., относительно ориентира производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый административными и производственными зданиями площадью 1,043 га с кадастровым номером ...

- нежилого здания, административное здание РММ – гараж общей площадью 1528,4 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- нежилого здания, здание стоянки дорожных механизмов 1974 года постройки общей площадью 418,1 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- нежилого здания, хозяйственный сарай, столярная мастерская 1975 года постройки общей площадью 298,7 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- нежилого здания, котельная расширения 1995 года постройки общей площадью 469,3 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- нежилого здания, котельная 1974 года постройки общей площадью 232,8 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- сооружения (выгреб) 1975 года постройки, литер Г6 общей площадью 1,8 га, расположенного по адресу: ...;

- сооружения (водопровод) 1993 года постройки, протяженностью 66,00 п.м., расположенного по адресу: ...;

- сооружения (теплотрасса) 1988 года постройки, протяженностью 66,00 м., расположенного по адресу: ...;

- нежилого здания (водонапорная башня) 1974 года постройки, общей площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: ...;

- сооружения (скважина на воду), 1979 года постройки, глубина 48 м, расположенного по адресу: ....

Рыночная стоимость имущества согласно отчета оценщика составила *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Батомункуева А.Б. о принятии результатов оценки от "дата обезличена" , где была указана определенная оценщиком стоимость арестованного имущества, получено административным истцом "дата обезличена" , о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на постановлении.

Административное исковое заявление в суд подано административным истцом "дата обезличена"

Таким образом, административным истцом установленный законом срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Республике Бурятия по принятию результатов оценки и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки от 12.10.2016г. нарушен.

Довод административного истца на то обстоятельство, что им была направлена копия отчета, судом рассмотрен. Получив "дата обезличена" постановление о принятии результатов оценки, административный истец не был лишен возможности ознакомиться с отчетом об оценке, факт ненаправления отчета об оценке о незаконности действий и незаконности постановления не свидетельствует.

О произведенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Батомункуевым А.Б. действиях по принятию результатов оценке и вынесенном постановлении административному истцу стало известно "дата обезличена" .

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения с настоящим административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия и постановления о принятии результатов оценки от 12.10.2016г.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих АО «Бурятавтодор» в установленный срок обратится в суд с данными требованиями, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Бурятавтодор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2016 года.

Судья А.В. Наумова