Приговор по делу № 1-589/2020 от 24.08.2020

Уголовное дело № 1-589/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н. А., подсудимого (гражданского ответчика) Подчуфарова Г. Г., его защитника адвоката Дамбаева Г. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э. Б., помощнике Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Подчуфарова Г.Г., родившегося 13 ..., на момент преступления не судимого, в настоящем осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подчуфаров Г. Г. тайно похитил имущество ...., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Подчуфаров Г.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, возле подъезда ... ..., по адресу: ..., увидев на крыльце подъезда пакет с имуществом, принадлежащим ..., подошел к пакету, просунул руку внутрь и тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью ... руб., с сим-картой «...», не представляющей самостоятельной материальной ценности, сотовый телефона «...» стоимостью ... руб., в чехле стоимостью ... руб., с картой памяти стоимостью ... руб. и сим-картой «...», не представляющей самостоятельной материальной ценности.

После чего Подчуфаров Г.Г. с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ... имущественный вред в размере ... руб., который для потерпевшей является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Подчуфарова Г. Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый - гражданский ответчик Подчуфаров Г. Г. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления судом решения без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Признает исковые требования потерпевшей.

Защитник Дамбаев Г. А. поддержал подзащитного.

Потерпевшая .... не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Иванютина Н. А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подчуфарову Г. Г. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, с обвинением он согласился, признал вину, заявил об особом порядке своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия особого порядка принятия судебного решения сторонам понятны. Потерпевшая, государственный обвинитель возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Подчуфарова Г. Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Подчуфаров на момент совершения преступления был не судим, проживал в ..., постоянного места жительства и источника дохода не имел, характеризуется, как лицо, замеченное в потреблении алкоголя, не состоит на диспансерном учете нарколога и психиатра.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, сообщении сведений о времени, месте, мотивах и целях, способе совершения преступления, а также добровольном частичном возвращении похищенного имущества, а также его возраст и болезненное здоровье.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая альтернативы наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа для виновного нецелесообразно, учитывая имущественное положение Подчуфарова, размер его дохода.

Для достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд назначает виновному наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание назначенный вид наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Также суд считает нецелесообразным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 ч. 1 УК РФ, поскольку не считает возможным исправление виновного без реального отбывания назначенного наказания.

Поскольку после совершения преступления, Подчуфаров Г. Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В порядке ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Суд считает возможным изменить меру пресечения, избранную Подчуфарову Г. Г. судом в виде содержания под стражей в порядке ст. 110, 255 УПК РФ, на более мягкую.

Разрешая гражданский иск ...., суд приходит к следующему: согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку Подчуфаров Г. Г. похитил имущество потерпевшей, то есть причинил вред ...., который не был возмещен в размере 2300 руб., исковые требования потерпевшей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатов Асташова А. В., Дамбаева Г. А., назначенных защитниками в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в суде суд признает процессуальными издержками. Адвоката Асташова А. В.в размере ... руб. (... руб. на следствии, ... руб. в суде), адвоката Дамбаева Г. А. в размере ... руб. в суде.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, по правилам ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подчуфарова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда ..., назначить Подчуфарову Г. Г. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Подчуфарова Г.Г. от стражи в зале суда.

В порядке ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания Подчуфарова Г. Г. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбытого наказания - исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу

По вступлению приговора в законную силу

- пакет белый, малярный скотч, пару перчаток, малярную тряпку, 7 объявлений, сотовый телефон «...» оставить ....

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с Подчуфарова Г.Г. в пользу ... в счет возмещения причиненного преступлением вреда сумму исковых требований в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева