Решение по делу № 2-621/2012 ~ М-154/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-621/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 марта 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Бикбулатовой С.Ф.,

с участием представителя истцов Цыплинова С.В., Циплиновой С.А. – Бикбаевой Н.А., действующей по доверенности от 24 сентября 2010 года, зарегистрированной в реестре за № 5859,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыплинова С.В., Цыплиновой С.А. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Цыплинов С.В., Цыплинова С.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истцы указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит им на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07 мая 2010 года и от 25.05.2010 года. В указанной квартире произведена перепланировка, с уведомлением Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан".

Истцы, представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Представитель истцов Бикбаева Н.А., действующая по ранее указанной доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, настаивая на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск Цыплинова С.В., Цыплиновой С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные квартиры № и №, расположенные в <адрес> принадлежат истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 04 – АВ № 669423 от 25 мая 2010 года и 04 АВ № 627827 от 07 мая 2010 года, выданными соответственно на основании договоров купли продажи от 12.04.2010 года б/н и от 16.04.2010 года б/н.

Как усматривается из представленных в суд документов, в частности, технического паспорта квартиры № до перепланировки квартиры общая площадь ее составляла 100,4 кв.м., жилая – 54,4 кв.м., а согласно технического паспорта квартиры № до перепланировки квартиры общая площадь ее составляла 100, 6 кв. м., жилая- 59,5 кв.м.

Перепланировка квартир №; № расположенных в <адрес> была произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, о чем свидетельствует поэтажный план жилых помещений и экспликация названных квартир, который был составлен Уфимским городским филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан.

В процессе перепланировки были выполнены следующие работы:

В квартире № выполнен демонтаж участка несущей стены между жилой комнатой № и жилой комнатой №, демонтаж участков несущих стен между ванной комнатой, коридорами №, № и жилой комнатой №, демонтаж участков несущих стен между санузлом и коридорами № и №, демонтаж подоконного участка между жилой комнатой № и лоджией под дверной проем, демонтаж подоконного участка между жилой комнатой № и лоджией под дверной проем, монтаж перегородки из кирпичной кладки между коридором №, жилой комнатой № и санузлом, монтаж декоративных элементов из листов ГВЛ на металлическом каркасе между коридором № и жилой комнатой № согласно чертежам марки АР, произведено уменьшение проемов между жилой комнатой № и жилой комнатой № для установки арочной конструкции, производится установка арочной конструкции между жилой комнатой № и кухней.

В процессе перепланировки квартиры № выполнен демонтаж участка не несущей стены между жилой комнатой № и кухней, демонтаж участков не несущих стен между коридором, жилой комнатой № и жилой комнатой №, демонтаж участков не несущих стен между санузлом, коридором и жилой комнатой №, демонтаж между туалетом и коридором, демонтаж подоконного участка между лоджией площадью 3, 4 кв. м. и кухней, монтаж перегородок между жилой комнатой №, жилой комнатой №, санузлом № и коридором №, монтаж перегородок между коридором №, санузлом № и коридором №, монтаж перегородки между коридором № и жилой комнатой №, возводится декоративный элемент из листов ГВЛ на металлическом каркасе в санузле №, согласно чертежам марки АР. В процессе возведения жилого дома строители по договору с собственником установили железобетонные перемычки и выполнили проемы между квартирами, демонтаж участка несущей стены под дверной проем между квартирами №№; №, согласно проекту перепланировки квартир.

Как усматривается из пояснительной записки к проекту перепланировки квартиры № жилого <адрес> выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Технологии и Коммуникации" (действующего на основании свидетельства СРО-П-РБ-0587 от 22 декабря 2010 года), принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" № 1626-П/К от 01 июля 2011 года проект перепланировки квартир <адрес> не отвечает требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Из письма Муниципального учреждения "Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан" следует, что перепланировка в спорном жилом помещении считается возможным.

Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа, указала, что согласовать сохранение указанного помещения в перепланированном состоянии не представляется возможным, сославшись на заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в РБ» от 01.07.2011 года № 1626 п/к.

Между тем, данные заключения суд не может признать обоснованными, поскольку в соответствии с представленной проектной документацией, перепланировка возможна.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности оставления спорных жилых помещений в перепланированном состоянии, потому суд считает, что иск Циплинова С.В.и Циплиновой С.А. о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии может быть удовлетворен, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Цыплинова С.В., Цыплиновой С.А. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, соответствующем поэтажному плану жилого помещения, составленному Уфимским городским филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 05 октября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Осипов А.П.