Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2020 от 26.02.2020

Мировой судья судебного участка №11-166/2020

№13 г. Петрозаводска РК Шкловер Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Еремеевой Г. С. на определение мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 января 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления Еремеевой Г.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска РК от 04.03.2019 года по гражданскому делу по иску АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Еремеевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить указанное выше определение мирового судьи, поскольку полагает, что судом при вынесении определения не была дана оценка материального положения заявителя, не учтено наличие иных кредитных обязательств.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04.03.2019 с Еремеевой Г.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 17 декабря 2013 года в размере 43022 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга 26079 руб. 68 коп., сумма процентов 10927 руб. 07 коп., штрафные санкции в размере 6015 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1490 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска РК от 13 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления Еремеевой Г.С. о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные с заявлением о предоставлении рассрочки, доказательства, в их совокупности, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении заявления. Так согласно справке выданной УПФР в г. Кондопога РК (межрайонное), Еремеева Г.С. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 18593,12 рублей. В части наличия иных кредитных обязательств у заявителя, а так также трудного материального положения, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные сведения не указывают на исключительность обстоятельствах, которые могли бы служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и по вышеприведенным основаниям отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах определение судьи законно и обоснованно, оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.К. Цеханович