Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2014 (2-422/2013;) ~ М-430/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-43/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 31 марта 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Смирновой Ольге Ивановне, Смирнову Алексею Валерьевичу, Смирнову Леониду Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) оплату оказанных коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не производят. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет хх.хх.хх. руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ЕИРЦ РК» задолженность в размере хх.хх.хх. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени начисленные за этот период на сумму хх.хх.хх. руб., а так же хх.хх.хх. руб. государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее ОАО «ЕИРЦ РК) по доверенности Мещанинова Н.А. исковое заявление подержала по основаниям, изложенным в нем. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ годах у ответчиков образовалась переплата в сумме хх.хх.хх. руб. Они вносили кассиру деньги за коммунальные услуги, однако по какой-то причине, либо по ошибке кассира, либо по невнимательности ответчиков, эти деньги поступили на счет хх.хх.хх., тогда как должны были поступить на счет ООО «Петербургтеплоэнерго», которое оказывало услуги по теплоснабжению населению с ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам разъяснялось, что они могут обратиться с претензией к хх.хх.хх. взыскать деньги, но все равно должны погасить текущую задолженность. Они этого не сделали. ООО «Петербургтеплоэнерго» и хх.хх.хх. разные организации. Деньги на счет ООО «Петербургтеплоэнерго» по оплате коммунальных услуг от ответчиков не поступили, несмотря на оплату ими хх.хх.хх. рублей.

Ответчики Смирнова О.И., Смирнов А.В., Смирнов Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

От Смирновой О.И. поступил отзыв, в котором она исковые требования признала частично. Указала, что хх.хх.хх. ей должно хх.хх.хх. руб., обещали эти деньги списать в счет коммунальных услуг, однако потом отказали, пояснив, что эти деньги с хх.хх.хх. вернуть невозможно. Она обращалась с этим вопросом и к конкурсному управляющему этой организации, он также отказал. В квитанциях постоянно указывают разные суммы, то есть не понятно, сколько именно она должна платить. Из-за долга ей отказали в предоставлении субсидии.

Представитель третьего лица – ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направили отзыв, в котором указали следующее. ООО «Петербургтеплоэнерго» оказывало услуги по подаче тепловой энергии ответчикам надлежащим образом, жалоб и заявлений по поводу непредставления (ненадлежащего предоставления) услуг от ответчиков не поступало. В связи с чем, поддержали заявленные исковые требования в отношении взыскания задолженности за услуги теплоснабжения, просили удовлетворить иск в этой части.

Представитель третьего лица ООО «Лахденпохский водоканал» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по указанному в иске адресу. Жилищно-коммунальные услуги по водоотведению, водоснабжению оказывало ООО «Лахденпохский водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ, по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ООО «Петербургтеплоэнерго». Данные факты подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.

Согласно исковым требованиям за ответчиками числится задолженность в следующих размерах: хх.хх.хх.

Всего, согласно исковым требованиям, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет – хх.хх.хх.

Кроме того, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики в счет оплаты коммунальных услуг, на основании выставленных им квитанций, внесли денежные средства в размере хх.хх.хх. руб., которые, по неустановленным причинам были перечислены не на счет ООО «Петербургтеплоэнерго», а на счет хх.хх.хх. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель истца, также указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: копиями квитанций, в которых зафиксирована переплата денежных средств в указанной сумме (л.д. 71-74); заявлением Смирновой О.И. конкурсному управляющему ООО «Юг Сервис» о возмещении ей излишне уплаченных сумм (л.д. 80).

Из представленных Агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенными между истцом и исполнителями жилищно-коммунальных услуг (ООО «Лахденпохский водоканал», ООО «Петербургтеплоэнерго»), следует, что истец производит начисление и сбор коммунальных платежей, а также взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ определено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично Расчет задолженности судом проверен, является верным, однако, по мнению суда, не могут быть взысканы с ответчиков денежные средства в размере хх.хх.хх. руб., так как данная денежная сумма была ответчиками была оплачена в счет текущих коммунальных услуг, согласно направленным им платежным документам. То есть, ответчики, как плательщики коммунальных услуг, свои обязанности по оплате коммунальных услуг в данном размере исполнили.

То, что эти денежные средства были зачислены по какой-то причине не на счет ООО «Петербургтеплоэнерго», а на счет хх.хх.хх., не оказывающего коммунальных услуг и находящегося в стадии банкротства (введено конкурсное производство), не может являться основанием для взыскания денежных средств в размере хх.хх.хх. руб. с ответчиков.

По мнению суда, потребители коммунальных услуг не могут нести ответственность за действия юридических лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности. Спор о взыскании денежных средств может быть разрешен между юридическими лицами в судебном или ином порядке.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, истец не представил никаких доказательств того, что по вине ответчиков (потребителей коммунальных услуг) денежные средства поступили не на счет организации, предоставляющей коммунальные услуги. Представитель истца в суде пояснила, что переплата могла образоваться, в том числе из-за того, что кассир перечислил деньги не на тот счет.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в следующем размере: хх.хх.хх.

Поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не оплачена, требование о взыскании пени также правомерно. Расчет пени также судом проверен, сделан верно, однако, учитывая, что иск удовлетворен частично, то пени подлежат взысканию частично. хх.хх.хх.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Как следует из положений ст.ст. 31 и 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем (собственником) ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (вытекающим из пользования жилым помещением).

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг и пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В силу положений ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 88 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. хх.хх.хх. (с каждого ответчика).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Ольги Ивановны, Смирнова Алексея Валерьевича, Смирнова Леонида Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги, всего в сумме хх.хх.хх.., пени за просрочку платежей в сумме хх.хх.хх.

Взыскать со Смирновой Ольги Ивановны, Смирнова Алексея Валерьевича, Смирнова Леонида Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» по хх.хх.хх.. с каждого ответчика в возврат уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 04 апреля 2014 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев