Решение по делу № 2-278/2013 (2-2131/2012;) от 07.12.2012

Дело № 2-278/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) к Куракину Илье Вячеславовичу и Куракиной Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.04.2008 г.,

у с т а н о в и л :

07.12.2012 г. истец Коммерческий банк "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Куракину И. В. и Куракиной Н. Ф. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 21.04.2008 г. по состоянию на 04.12.2012 г. в размере <сумма>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <сумма>, задолженность по процентам – <сумма> (из них: просроченные проценты – <сумма>, текущие проценты с просроченной ссуды – <сумма>), пени за просрочку уплаты процентов – <сумма>, пени за просрочку возврата кредита – <сумма>; истец просит также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере <сумма>.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Куракиным И. В. 21.04.2008 года был заключен кредитный договор <номер>, по которому истец предоставил ответчику Куракину И. В. кредит в сумме <сумма>, с уплатой 17% годовых за пользование кредитом, на срок до 20.04.2011 г., с выплатой ссудной задолженности по графику.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны выплачиваться ответчиком ежемесячно 20 числа каждого месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и Куракиной Н. Ф. был заключен договор поручительства <номер> от 21.04.2008 г., в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение ответчиком Куракиным И. В. всех обязательств по кредитному договору.

Истцом обязательства кредитного договора исполнены.

Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора и ГК РФ денежные средства внесены частично.

Должнику 09.11.2010 г. была направлена претензия о погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также пеней, начисленных за просрочку платежей, которая получена им 15.11.2010 г. Претензия оставлена ответчиком Куракиным И. В. без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Куракин И. В.уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности по процентам.

В соответствии с п. 4.8. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита должник уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки в течение всего периода просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

В соответствии с условиями договора поручительства и нормами гражданского законодательства истец уведомлял ответчика-поручителя Куракину Н. Ф. о неисполнении должником Куракиным И. В. обязательств по кредитному договору, направив поручителю 09.11.2010 г. извещение, которое получено ею 13.11.2010 г.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства Куракина Н. Ф. обязуется в течение 3 банковских дней с момента получения извещения от кредитора выплатить последнему сумму задолженности должника.

Однако извещение ответчиком Куракиной Н. Ф. оставлено без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать ее с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца КБ «Альта-Банк» Полякова Е. Н., действующая на основании доверенности <номер> от 15.08.2012 г., требования и обоснование иска поддержала; просила взыскать с ответчиков Куракина И. В. и Куракиной Н. Ф., солидарно, в пользу банка задолженности по кредитному договору <номер> от 21.04.2008 г. в размере <сумма>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <сумма>, задолженность по процентам – <сумма> (из них: просроченные проценты – <сумма>, текущие проценты с просроченной ссуды – <сумма>), пени за просрочку уплаты процентов – <сумма>, пени за просрочку возврата кредита – <сумма>; а также - взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Куракина И. В. и Куракиной Н. Ф., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 2 ст. 116, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиками возражений против иска не представлено.

Выслушав представителя истца КБ «Альта-Банк» (ЗАО) Полякову Е. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 809, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитным договором <номер> от 21.04.2008 года в письменной форме, подписанном сторонами, подтверждено, что Коммерческий банк "Альта-Банк" (ЗАО), кредитор, в лице первого заместителя Председателя Правления ФИО1, действующего на основании доверенности <номер> от 29.01.2008 г., с одной стороны, и Куракин И. В., заемщик, с другой стороны, заключили кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в сумме <сумма>, который должен быть погашен не позднее 20.04.2011 г. в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности (приложение № 1).

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4, 5.3 кредитного договора и графиком погашения ссудной задолженности (приложение № 1 к кредитному договору) Куракин И. В. до 20 числа каждого месяца в период с 20.05.2008 г. до 20.04.2011 г. должен был погашать не менее <сумма> в счет погашения задолженности по кредиту (в т. ч. и проценты за пользование по ставке 17% годовых), а последний платеж – оставшаяся часть долга по кредиту.

Получение от истца ответчиком-заемщиком кредитных денежных средств в размере <сумма> подтверждено представленными суду истцом выписками по счету заемщика, заемщиком-ответчиком не опровергнуто.

Выписками по счету заемщика подтверждено, что на текущий рублевый счет <номер> (обозначен в п. 2.1. кредитного договора), на который банком осуществлено зачисление кредита заемщику, заемщиком производилось внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору; обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены частично, т. е. частично погашены: за период с 20.05.2008 г. по 23.12.2011 г. - ссуда в размере <сумма>, за период с 21.11.2008 г. по 23.12.2011 г. - проценты в размере <сумма> за пользование кредитом; за период 25.12.2009 г. по 30.12.2010 г. - пени за просрочку уплаты кредита, в размере <сумма>; за период 16.03.2010 г. по 22.12.2010 г. – пени за просрочку уплаты кредита, в размере <сумма>.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора срок погашения кредита – не позднее 20.04.2011 г.

По расчету истца задолженность заемщика – ответчика Куракина И. В. по кредитному договору по состоянию на 04.12.2012 г. составляет: просроченная ссудная задолженность – <сумма>, задолженность по процентам – <сумма> (из них: просроченные проценты – <сумма>, текущие проценты с просроченной ссуды – <сумма>); пени по кредиту – <сумма>; пени по процентам – <сумма>.

Произведенный истцом расчет указанных выше сумм проверен судом, суд находит его верным, основанным на положениях кредитного договора сторон; расчет истца ответчиками не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором исходя из срока фактического пользования кредитом.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом на сумму неуплаченных процентов начисляются пени из расчета 0,1% от суммы задолженности по процентам в день за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности по процентам.

Согласно п. 4.8 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита на непогашенную сумму кредита начисляются пени из расчета 0,05% от суммы задолженности по кредиту в день за каждый день просрочки в течение всего периода от обусловленного договором срока погашения кредита и его фактического возврата.

Истцом таковые исчислены: <сумма> – пени за просрочку уплаты процентов, <сумма> – пени за просрочку возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исчисленные истцом и заявленные ко взысканию пени в размере <сумма> за просрочку уплаты процентов (<сумма>) и пени в размере <сумма> за просрочку возврата кредита (<сумма>) являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком Куракиным И. В. обязательств перед кредитором, периоду просрочки и уменьшению не подлежат.

С учетом изложенного выше, суд считает требования истца о взыскании с ответчика-заемщика Куракина И. В. задолженности по кредитному договору <номер> от 21.04.2008 г. по состоянию на 04.12.2012 г. в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – просроченная ссудная задолженность, <сумма> – задолженность по процентам (из них: просроченные проценты – <сумма>, текущие проценты с просроченной ссуды – <сумма>), <сумма> – пени за просрочку уплаты процентов; <сумма> – пени за просрочку возврата кредита; - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, получивший исковое заявление и приложенные к нему документы 27.12.2012 г., что подтверждено почтовым уведомлением, имел реальную возможность представить суду доказательства в обоснование имеющихся у него - ответчика возражений против иска, как того требует процессуальный закон (ст. 56 ГПК РФ), однако ни возражений и никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) ответчик-заемщик суду не представил.

Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено договором поручительства <номер> от 21.04.2008 года, заключенным между истцом Коммерческим банком «Альта-Банк» (ЗАО) - кредитором и ответчицей Куракиной Н. Ф. – поручителем.

Согласно договору поручительства, Куракина Н. Ф. обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником Куракиным И. В. всех своих обязательств по кредитному договору <номер> от 21.04.2008 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истец требует взыскания задолженности по кредитному по договору в солидарном порядке с ответчиков: с Куракина И. В. - как с заемщика, с Куракиной Н. Ф. – как с поручителя.

Между тем, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано.

Из пункта 5 договора поручительства <номер> от 21.04.2008 г. видно, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания (п. 5.1.); поручительство прекращается с прекращением кредитного договора (п. 5.2.).

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Кроме того, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Таким образом, установленное в пункте 5.2. договора поручительства условие о действии поручительства до прекращения кредитного договора не является условием о сроке действия договора поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, в случае если в договоре поручительства срок действия поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из пункта 2.2. кредитного договора, кредит должен быть погашен не позднее 20.04.2011 г. в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности.

Поскольку заемщик Куракин И. В. своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им до 20.04.2011 г. не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и/или поручителя.

Между тем иск к поручителю Куракиной Н. Ф. в суд подан истцом только 07.12.2012 г.

Таким образом, иск Коммерческим банком «Альта-Банк» (ЗАО) заявлен более чем через год после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, и, соответственно, прекращения в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ действия договора поручительства.

Направление 09.11.2010 г. кредитором извещения поручителю о неисполнении заемщиком условий кредитного договора и наличии задолженности по состоянию на 08.11.2010 г., решающего значения для дела не имеет, поскольку в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ срок действия поручительства связан с реализацией права кредитора на предъявление к поручителю именно иска, в то время как требование (претензия, извещение), таковым не является.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, указанный в п. 4 ст. 367 ГК РФ срок является сроком существования обязательства поручителя и носит пресекательный характер, его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах поручительство Куракиной Н. Ф. по договору поручительства <номер> от 21.04.2008 года, которыми обеспечено исполнение обязательств Куракина И. В. по кредитному договору <номер> от 21.04.2008 г., прекращено, - в связи с чем оснований для солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя Куракиной Н. Ф. в пользу истца не имеется. Истцу в удовлетворении требований о взыскании с Куракиной Н. Ф. задолженности по кредитному договору следует отказать.

При подаче иска истцом по платежному поручению <номер> от 05.12.2012 г. оплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 21.04.2008 г. в размере <сумма> взыскивается с ответчика Куракина И. В., то именно с ответчика Куракина И. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной из цены иска (<сумма>), - т. е., в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Куракина Ильи Вячеславовича, <дата> г. рождения, <уроженца>, в пользу Коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 21.04.2008 года в размере <сумма>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <сумма>; проценты за пользование кредитом – <сумма>; пени по кредиту – <сумма>, пени по процентам – <сумма>.

Взыскать с Куракина Ильи Вячеславовича, <дата> г. рождения, <уроженца>, в пользу Коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Коммерческому банку «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) в удовлетворении требований в части солидарного взыскания с Куракиной Натальи Федоровны задолженности по кредитному договору <номер> от 21.04.2008 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 28 января 2013 года.

Судья: Рыжова Г. А.