Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2020 ~ М-865/2020 от 07.07.2020

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                               12 августа 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В, с участием ответчика – Голоденко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-995/20 по исковому заявлению представителя ООО «Экспресс-Кредит» к Голоденко А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Голоденко А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ООО МК «Макро» и Голоденко А.М. был заключен договор микрозайма <Номер обезличен> денежных средств в размере 3.250 рублей до <Дата обезличена> включительно под 547,687% годовых. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. <Дата обезличена> между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор №<Номер обезличен> уступки права (требования). Однако, в нарушение условий договора Голоденко А.М. не исполнил своих обязанностей по погашению кредита и выплате процентов перед истцом, и его задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 40.628 рублей, из которых: сумма основного долга – 30.000 рублей (возможно истцом допущена описка - фактически основной долг составляет 3.000 рублей); сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий – 10.628 рублей. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному Договору микрозайма и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1.418 рублей 84 коп.

Ответчик – Голоденко А.М., в судебном заседании исковое заявление признал частично. Просил взыскать в пользу истца по займу основной долг в 3.250 рублей, проценты - 10.628 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Он пояснил, что фактически получил в ООО МКК «Макро» микрзайм в размере 3.250 рублей до <Дата обезличена>, который в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не удалось вовремя погасить.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Экспресс-Кредит» к Голоденко А.М. о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с договором нецелевого потребительского займа <Номер обезличен> от                          <Дата обезличена> известно, что Голоденко А.М. обратился в ООО МКК «Макро» с заявлением о получении кредита в размере 3.250 рублей до <Дата обезличена> включительно, процентная ставка – 547,687% годовых. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика – Голоденко А.М.

Согласно Справке о состоянии задолженности известно, что Голоденко А.М. на <Дата обезличена> имеет задолженость 40.628 рублей, из которых: сумма основного долга – 30.000 рублей; сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий – 10.628 рублей.

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск ООО «Экспресс-Кредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Голоденко А.М. задолженности по договору займа было отказано из-за наличия спора о праве.

<Дата обезличена> между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор № <Номер обезличен> уступки права (требования). ООО МКК «Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – Голоденко А.М.

Согласно Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО МКК «Макро» и Голоденко А.М., <Дата обезличена> года рождения, известно, что между сторонами был заключен договора займа на сумму - 3.250 рублей по <Дата обезличена> включительно под 547,5% годовых. Указано, что сумма займа составляет 3.250 рублей, начисленные проценты - 1.463 рубля, общая сумма - 4.713 рублей.

Согласно Справке директора ООО МКК «Макро» (приложение <Номер обезличен> к Договору уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена>) по Договору займа <Номер обезличен> от                    <Дата обезличена> Голоденко А.М., <Дата обезличена> года рождения, получил 3.250 рублей.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению) потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может; быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30.000 рублей включительно, на срок от 181 до 365 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита, действующее на период заключения сторонами настоящего договора займа от <Дата обезличена>, установлено Банком России от 140,031% годовых, максимальное значение составляло 186,708% годовых.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ООО МКК «Макро» и Голоденко А.М. заключили договор потребительского микрозайма                      <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 3.250 рублей, срок возврата займа <Дата обезличена> включительно, с процентной ставкой 547,687% годовых. С Индивидуальными условиями договора микрозайма ответчик был ознакомлен. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей указано, что сумма займа составляет 3.250 рублей, начисленные проценты - 1.463 рубля, общая сумма к возврату - 4.713 рублей. Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Сумма займа в размере 3.250 рублей получена ответчиком <Дата обезличена>, что ответчиком – Голоденко А.М., не оспаривалось.

Ответчик нарушил обязательства по договору - не вносил платежи в счет погашения задолженности, что привело к просрочке исполнения по займу.

Разрешая заявленные требования, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и взыскании с Голоденко А.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» денежных средств в счет возврата долга по договору займа - 3.250 рублей, процентов -10.628 рублей.

Суд полагает, что с ответчика – Голоденко А.М., в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию основой долг в размере 3.250 рублей, а не 30.000 рублей, как указано в исковом заявлении, что судж полагает опиской, поскольку не опдтверждает представленными документами о займе; а также проценты – 10.628 рублей, поскольку они предусмотрены Договором и Гражданским законодательством РФ. Размер процентов с учетом размера основного долга в 3.250 рублей суд считает разумным, поэтому полгает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика – Голоденко А.М., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.418 рублей 84 коп.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Экспресс-Кредит» к Голоденко А.М. о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Экспресс-Кредит» к Голоденко А.М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Голоденко А.М., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 13.878 рублей, из них:

- основной долг - 3.250 рублей;

- задолженность по оплате процентов - 10.628 рублей.

Взыскать с Голоденко А.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.418 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                                       Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                     15 августа 2020 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-995/20

УИД <Номер обезличен>