Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-554/2020 ~ М-214/2020 от 31.01.2020

Решение

Именем РФ

19 февраля 2020г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-554\20 по административному исковому заявлению Мариничевой Н. В., Мироненковой Л. И. Мироненкова Ю.В., Мироненкова В.В., Дружининой Л.И. Селезневой И.В. Головинской Е. Е. к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара об оспаривании постановлений

установил:

административные истцы обратилась в суд с иском к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара об оспаривании постановлений.

В обоснование заявления указывают, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляется Товариществом собственников недвижимости «Старт».

<дата> собственником помещения по адресу <адрес> Калюжновым А.В. была самовольно произведена реконструкция <адрес> с западной стороны, а именно: со стороны фасада демонтирована часть стены дома под оконным проемом, вместо окна установлена двер, крыльцо, козырёк.

Ни собственники МКД, ни ТСН «СТАРТ» не извещались ни Калюжновым А.В., ни Администрацией об организации входа (выхода) в помещение с западной стороны дома.

<дата> по инициативе собственника <адрес> Калюжнова А.В. состоялось общее собрание собственников МКД по вопросу дачи согласия собственнику <адрес> на организацию входа-выхода из нежилого помещения с восточной стороны дома для использования данного помещения для занятий секции скалолазания.

На общем собрании собственники единогласно проголосовали против перевода <адрес> нежилое помещение и против обустройства отдельного входа в квартиру.

По итогам общего собрания жильцы дома обратились в Администрацию Красноглинского внутригородского района городского округа Самара с возражением против перевода <адрес> нежилое помещение.

После <дата> от собственника <адрес> никаких обращений в ГСН «Старт» о проведении общего собрания по вопросу оборудования отдельного входа не поступало.

После проведения общего собрания <дата> на основании проекта, представленного Калюжновым А.В. в Администрацию, изменена сторона обустройства выхода из <адрес> на фасад дома. В вышеуказанное постановление внесены изменения постановлением Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от <дата> № в связи с изменением в проектную документацию.

В соответствии с новой проектной документаций предусматривалось оборудование отдельного входа в данное помещение со стороны <адрес>.

<дата> в Администрацию Красноглинского района городского ?круга Самара со стороны ТСН «Старт» направлен запрос о предоставлении копий Постановлений Администрации Красноглинского внутригородского района № от <дата>., № от <дата> о переводе <адрес> нежилое помещение и копий проектной документации.

03.12.2019г. были получены копии Постановлений, с которыми истцы не согласны. Колюжновым А.В. произведена реконструкция жилого дома. Согласование всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию Калюжновым А.В. не проводилось. Произведенная реконструкция нарушает непосредственно права жителей на безопасность проживания и охрану частной собственности. Крыльцо расположено на отмостке дома, из-за крыльца, которое находится на тротуаре, затруднен проход вдоль дома в зимнее время. Проведенная реконструкция и последующее использование данного помещения как нежилого опасно в связи с повышенной пожарной опасностью, вызванной следующими особенностями состояния жилого <адрес>: данный жилой дом был построен в 1940 году, в доме деревянные перегородки и пустотные перекрытия, в <адрес> под потолком проходит газовая труба через коридор до стояка, что является дополнительным источником пожарной опасности,

Просят признать незаконными постановления Администрации Красноглинского внутригородского района <адрес> от <дата>. № «О переводе в нежилое помещение <адрес> по адресу <адрес> постановления от <дата>. № о внесении изменения в постановление от <дата>. №

В судебном заседании истцы Мироненкова Л.И., Мироненков Ю.В., Мироненков В.В., Дружинина Л.И. заявленные требования поддержали.

Мариничева Н.В., С. И.В., Г. Е.Е. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Дорофеев В.И. требования не признал представив письменные пояснения.

Третье лицо Калюжнов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что М. Л.И., М. Ю.В., М. В.В., Дружинина Л.И. являются собственниками жилых помещений и проживают в <адрес>, что истцы подтвердили справками с места жительства, выписками ЕГРН и свидетельствами о праве собственности.

В указанном доме по адресу <адрес>

В 2018-2019г. собственником <адрес> по адресу <адрес> Калюжновым А.В.были выполнены строительные работы по реконструкции квартиры, демонтажу подоконной простенки со стороны внешней части дома, с выходом на возведенное крылько на отмостку у стены дома.

Калюжнов А.В. обращался в Администрацию Красноглинского внутригородского района г. Самары о с заявлением о переводе в нежилое помещение квартиры.

Администраций Красноглинского внутригородского района г.о. Самара было принято постановление от <дата> № «О переводе в нежилое помещение <адрес> расположенной по адресу: <адрес>,

В дальнейшем Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара было принято постановление от <дата> № « О внесении изменений в постановление от <дата> № «О переводе в нежилое помещение <адрес> расположенной по адресу: <адрес>,

Указанные постановления очевидным образом затрагивает законные интересы истцов, являющихся собственниками жилых в помещений в указанном доме, в связи с чем может быть оспорено ими в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. К числу таких документов отнесены: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 данной статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае если для использования помещения по новому назначению не требуется проведение переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ, данный документ подтверждает окончание перевода помещения и является юридическим основанием для использования помещения по новому назначению (часть 7 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого, указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 и части 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в этом случае постановление главы муниципального образования о переводе жилого помещения в нежилое еще не означает, что собственник помещения уже может использовать его в целях, предназначенных для использования после перевода. Названный правовой акт является основанием для начала работ, связанных с переводом помещения. После проведения таких работ приемочная комиссия принимает помещение соответственно в качестве нежилого (при переводе жилого помещения в нежилое).

Часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Положения части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества или когда уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

Данные законоположения, призваны - с учетом предназначения общего имущества в многоквартирном доме - обеспечить защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в этом доме.

При этом как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года N 602-О-О, правовые нормы указанной статьи направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме посредством недопущения произвольного уменьшения размера их общего имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно Проекту работ который был предоставлен Калюжновым А.В. с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое выполненному ООО “Горжилпроект” № видно, что предусмотрены работы по демонтажу оконного блока в жилой комнате, демонтажу ненесущего простенка под оконным проемом до уровня пола 1 этажа, установке пластиковой двери и выполнении отдельного входа. Отдельный проект устройства входа в нежилое помещение представлялся.

Из представленных проектов следует, что в результате устройства отдельного входа, фактически будет произведено разрушение части внешней стены многоквартирного дома.

В настоящий момент для организации отдельного входа в помещение <адрес> на придомовом земельном участке оборудована входная группа, состоящая из крыльца и козырька.

Таким образом, при проведении работ было предусмотрено изменение архитектурного облика фасада многоквартирного дома, устройство входной группы, использование земельного участка, демонтаж несущих перегородок и другие работы.

Поскольку устройство отдельного входа со стороны фасада здания в помещение повлечет демонтаж части стены многоквартирного дома, предусматривает использование внешней стены дома, относящейся к общему имуществу домовладельцев в многоквартирном жилом доме и занятие части земельного участка около дома, использование общедомовой собственности в виде части земельного участка под оборудование крыльца и пешеходной зоны, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в этом доме.

Калюжновым А.В. не были представлены документы, подтверждающие факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества.

Согласно протокола собрания собственников многоквартирного <адрес> от <дата>. принято решение об отказе Калюжному А.В. в даче согласия на перевод квартиры в нежилое помещение и организацию отдельного входа.

Из имеющихся материалов дела видно, что по настоящее время собрание собственников многоквартирного дома по вопросу использования Калюжновым А.В. общедомового имущества более не проводилось, согласия на обустройство отдельного входа в доме собственники не давали.

По обращениям собственников и ТСН «Старт» были приняты меры прокурорского реагирования. <дата> в адрес Главы администрации Красноглинского внутригородского г.о. Самара направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, из которого следует, что работы по перепланировку, реконструкции и устройству отдельного выхода и крыльца ведутся в нарушение требований ЖК РФ,, что не было учтено при рассмотрении заявления Калюжнова А.В., согласия собственников не истребовалось.

Таким образом, несоблюдение положений статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации является предусмотренным законом основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, независимо от соблюдения других требований, предусмотренных в главе 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе, требований о предоставлении документов, указанных в статьях 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мироненковой Л.И. Мироненкова Ю. В., Мироненкова В. В., Дружининой Л. И. удовлетворить признать незаконными постановления Администрации Красноглинского внутригородского района <адрес> от <дата>. № и постановления от <дата>. №.

При проверке обстоятельств о соблюдении истцами срока на обращение в суд судом установлено, что оспариваемые постановления были получены истцами письмом от <дата>. из Администрации Красноглинского внутригородского района г. Самары по запросу председателя ТСН «Старт». Иных сведений об осведомленность истцом в оспариваемыми актами материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что административными истцами Мариничевой Н. В., Селезневой И. В., Головинской Е. Е. не было предоставлено доказательств на рушения их прав оспариваемыми постановлениями, поскольку несмотря на разъяснения суда истцами не предоставлено доказательств принадлежности им на момент обращения в суд жилых помещений или подтверждения факта проживания в <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявленных данными истцами суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мироненковой Л.И. Мироненкова Ю. В., Мироненкова В. В., Дружининой Л. И. удовлетворить.

Признать незаконными постановления Администрации Красноглинского внутригородского района г. Самары от <дата>. № «О переводе в нежилое помещение <адрес> по адресу <адрес> постановления от <дата>. № о внесении изменения в постановление от <дата>. №

В удовлетворении исковых требования Мариничевой Н. В., Селезневой И. В., Головинской Е. Е. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 21.02.20 года.

Судья Н.Г. Дурнова