Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3020/2022 ~ М-2702/2022 от 24.11.2022

УИД 63RS0027-01-2022-003695-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3020/2022 по административному иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В., врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В., врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Болотской А.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

В производстве ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Агаповой Татьяны Анатольевны в пользу взыскателя ИП Инюшина К.А.

В соответствии с информацией, предоставленной взыскателю, погашенная часть по исполнительному производству составляет 7562,17 рубля, в то время как в адрес взыскателя указанные денежные средства не поступили.

23.09.2022г. взыскателем направлена жалоба в УФССП России по Самарской области по факту не перечисления денежных средств.

В адрес взыскателя 07.10.2022г. поступил ответ, согласно которому ответ на обращение направлен через ЕПГУ и прикреплен к настоящему уведомлению. Однако, прикрепленный файл не содержит текстового содержания, кроме указания отправителя.

По состоянию на 27.10.2022г. денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступили, решение по результатам проверки доводов жалобы взыскателю не направлено.

В связи с этим административный истец для защиты своих законных прав и охраняемых законов интересов, обратился в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству. Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотской А.В. в части не принятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ» по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королеву И.В. перечислить в адрес ИП Инюшина К.А. денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королева И.В. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила письменный отзыв, согласно которого просила в заявленных требованиях административному истцу отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Заинтересованное лицо Агапова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного приставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.110 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.110 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Так, исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с п. 15 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу № в отношении Агаповой Т.А. на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 54724,87 рубля, в пользу взыскателя ИП Инюшина К.А.

12.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ПФР РФ для исполнения.

Поступившие денежные средства по платежным поручениям № и № были перечислены взыскателю по имеющимся в ОСП реквизитам. Однако, денежные средства были возвращены на депозит ОСП в связи с неверным указанием реквизитов.

Согласно входящим письмам по средствам ЕПГУ от 23.09.2022г. обращений, жалоб по факту не перечисления денежных средств не поступало.

26.09.2022г. поступило обращение №2183728593 от взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Также в адрес ОСП Ставропольского района поступало заявление 05.10.2022г. №92068/22/63026-Х. По данному ходатайству был предоставлен ответ от 21.10.2022г. за №2202520461 о том, что денежные средства возвращаются и о необходимости предоставления актуальных реквизитов.

10.12.2022г. в ОСП Ставропольского района простой почтовой корреспонденцией направлена жалоба с приложенными реквизитами. Данное обращение зарегистрировано за №111499/22/63026. Денежные средства были перечислены по указанным реквизитам.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.12.2022г. взыскателю ИП Инюшин К.А. за период с 06.09.2022г. по 06.12.2022г. перечислено 27190,25 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Королевой И.В., поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном: судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области распределение денежных средств производится своевременно, после зачисления их на депозитный счет ОСП Ставропольского района Самарской области. Исполнительный документ в настоящее время находится в стадии исполнения.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Таким образом, ответственность за неперечисление денежных средств возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Ссылка административного истца на положения Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжении структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н, признается судом неправомерной, поскольку данный нормативный правовой акт решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года признан недействующей со дня принятия.

Таким образом, бездействие со стороны начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В. в части неперечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП, судом не установлено.

Судсчитает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

Судомустановлено, что все решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, судсчитает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП Инюшин Кирилла Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В., врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 09 января 2023г.