Решение по делу № 2-1031/2016 ~ М-159/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1031/2016

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

14 марта 2016 г.                          г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе

Председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Мутьевой А. Ю.

с участием представителя истца Ветошникова С.А. – Шматковой Е.А. (доверенность в деле), представителя ответчика ПАО «МСЦ» - ФИО6 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветошникова С.А. к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой Страховой Центр» о взыскании страхового возмещения ОСАГО, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Ветошников С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащей на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Калимулина Р.М.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – Калимулина Р.М., Гражданская ответственность лица виновного была застрахована по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № в ООО «ЮЖУРАЛ АСКО» период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Ветошникова С.А. застрахована в ПАО «МСЦ» по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ПАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба по полису ОСАГО, представив необходимые документы, в том числе экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта. До настоящего времени страховое возмещение ему не было выплачено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «МСЦ» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 600 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по дефектовки в размере 1700 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий экспертных заключений 500 руб. 00 коп, расходы по отправке почты в размере 360 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению претензии 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы.

В судебном заседании представитель истца Шматкова Е.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ПАО «МСЦ» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 700 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходы по дефектовки в размере 1700 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий экспертных заключений 500 руб. 00 коп, расходы по отправке почты в размере 360 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению претензии 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы. От компенсации морального вреда отказалась, отказ принят судом.

В судебном заседании, представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать.

Истец Ветошников С.А., в суд не явился, прислал заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третья лица Калимулин Р.М., ООО «ЮЖУРАЛ АСКО» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по заявлению о наступлении страхового случая ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МСЦ» признало случай страховым, но выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «МСЦ» в пользу ФИО7 стоимости восстановительного ремонта в размере 60 700 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., а также подлежат взысканию расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 480 руб. 00 коп., расходы по дефектовки в размере 1700 руб. 00 коп., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., 00 коп. Несение данных расходов подтверждено истцом документально.

Согласно ч. 3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Следовательно, размер штрафа следует исчислять из взысканной в пользу истца стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля и компенсации морального вреда соответственно сумма штрафа составит: (60 700 руб. + 12 000) х 50%)) = 36 360 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с заявленным ходатайством ответчика о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ, суд решил снизить штраф до 18 175 руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с существенной разницей материальных требований истца по досудебной экспертизе и выплаченным страховым возмещением по судебной экспертизы.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако требование в размере 15 000 руб. суд находит их завышенными определяет в размере 8 000 руб. с учетом продолжительности и сложности дела, а также расходов по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 2000 руб. (по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18175 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.