Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2015 (2-11121/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-254/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Медянкине С.А.,

с участием: прокурора Назаровой Т.В., представителя истца ОАО «ДЭК» – Представитель2, ответчиков С.2, С.1 и их представителя Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДЭК» к С.2, С.1 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДЭК» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, *** между ОАО «А», правопреемником которого является ОАО «ДЭК» (Наймодатель) и С.2 (С.2) С.2 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещений, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование за плату жилое помещение - комнату *** в принадлежащем истцу на праве собственности общежитии по ***. Помимо нанимателя в указанном жилом помещении без согласия наймодателя с *** года проживает супруг С.2 – С.1. Срок указанного договора установлен сторонами до ***, который ежегодно пролонгировался вплоть до *** года. В связи с решением истца не сдавать более года указанное жилое помещение внаем, *** в адрес ответчиков было направлено уведомление об отказе от продления договора найма и о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако данное требование ответчиками не исполнено до настоящего времени. С просьбой о выкупе занимаемого жилого помещения ответчики не обращались. При этом первоначальные планы по продаже общежития у истца изменились, в настоящее время он намерен перевести жилые помещения в здании в нежилые для размещения в здании рассчетно-кассового центра.

На основании изложенного, истец просит признать договор *** от *** найма жилого помещения – комнаты *** по *** - расторгнутым с ***; выселить С.2, С.1 из указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определениями Благовещенского городского суда от ***, ***, к участию в деле привлечены: для дачи заключения по делу - прокурор ***; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация ***.

В суд не явился извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица Администрации ***, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, пояснив об изложенных в иске обстоятельствах.

Ответчики и их представитель в судебном заседании в исковыми требованиями не согласились, указав, что С.2 вселилась в спорное жилое помещение в *** году на основании трудовых отношений с ОАО «А» с разрешения руководителя данной организации. Поскольку *** С.2 была уволена в связи с сокращением штата, учитывая положения ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и ст. 108 ЖК РСФСР ответчики не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Иного жилого помещения на праве собственности или ином праве ответчики не имеют, с просьбой о выкупе занимаемого жилого помещения они к истцу не обращались по причине заведомой бесперспективности такого обращения.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования о выселении ответчиков С.2, С.1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиками С.2, С.1 жилым помещением – комнатой *** по ***.

Из дела видно, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, является малосемейным общежитием *** пускового комплекса, которое на основании выписки из передаточного акта ОАО «А» от *** года, свидетельства о государственной регистрации права *** от *** принадлежит ОАО «ДЭК» как правопреемнику ОАО «А».

*** между ОАО «А» (наймодатель) и С.2 (С.2) С.2 (наниматель) заключен договор *** найма жилого помещения в общежитии (комната, койко-место), по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю на период его работы в системе ОАО «А» комнату *** в расположенном по адресу: ***, подъезд *** общежитии. Договор найма жилого помещения заключается на период работы в системе ОАО «А» до *** года.

Из трудовой книжки С.2 видно, что указанный ответчик с *** действительно являлась работником ОАО «А»; *** уволена из данной организации по п. 1 ст. 33 КЗОТ РФ (сокращение штата).

*** между ОАО «А» (наймодатель) и С.2 (С.2) С.2 (наниматель) был заключен договор *** найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю отдельное изолированное жилое помещение за плату в пользование для проживания в нем. Жилое помещение расположено на ***-м этаже общежития Учебно-курсового комбината ОАО «А» по адресу: ***, ком. ***. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий *** год, до *** (п. 6.1. договора). Из п. 6.2. договора следует, что не позднее чем за один месяц до истечения срока договора наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить об отказе о продлении договора. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из буквального толкования условий указанного договора и изложенных выше обстоятельств следует, что данный договор является договором краткосрочного (сроком до одного года) коммерческого найма, срок действия которого ежегодно продлевался на тот же период, вплоть до *** года.

При этом судом отклоняются доводы стороны ответчиков, о том, что они не подлежат выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилья по основаниям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и ст. 108 ЖК РСФСР, в связи со следующим.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, при выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Из системного анализа указанных норм права следует, что наймодатель вправе отказаться от продления договора найма на новый срок, не объясняя причину такого решения, при этом наниматель по договору краткосрочного найма жилого помещения не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок.

При этом неоднократное продление указанного договора краткосрочного найма не означает, что между сторонами сложились отношения долгосрочного коммерческого найма жилого помещения.

*** истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об отказе от продления договора найма жилого помещения от *** *** и о необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до *** года, в связи с решением ОАО «ДЭК» не сдавать в течение года указанное жилое помещение внаем.

Данное уведомление было вручено С.2 ***, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью С.2.

Тот факт, что С.1, являющийся супругом С.2, был осведомлен о данном уведомлении, ответчиками при новом рассмотрении дела не оспаривался; кроме того, с учетом указанных родственных связей ответчиков и их совместного проживания в одной комнате, суд считает, что С.1 не мог не знать о данном уведомлении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок краткосрочного найма по договору *** от *** истек *** и до истечения данного срока наймодатель заблаговременно уведомил ответчиков об отказе в продлении договора, требования истца о признании указанного договора найма спорного жилого помещения расторгнутым с *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

С учетом изложенного, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с каждого из ответчиков в пользу ОАО «ДЭК» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор *** от *** найма жилого помещения – комнаты *** по *** – расторгнутым с ***.

Выселить С.2, С.1 из комнаты *** по *** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с С.2 в пользу ОАО «ДЭК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Взыскать с С.1 в пользу ОАО «ДЭК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***