Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2019 (2-2328/2018;) ~ М-2055/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-168/2019

УИД 26RS0017-01-2018-004076-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2019 года                                                                       город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Суторминой И.Г.,

с участием помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Комовой О.Ю.,

представителя ответчика по встречному иску администрации города-курорта Кисловодска Цехиной А.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Сукосян М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к Сукосян Марии Робертовне о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением квартиры, понуждении к заключению договора социального найма, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Сукосян Марии Робертовне к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными постановления администрации города Кисловодска, заключения межведомственной комиссии, исключении жилого дома из краевой адресной программы переселения граждан из аварийного фонда в Ставропольском крае,

УСТАНОВИЛ:

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Сукосян М.Р., о выселении из занимаемого жилого помещения - <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением <адрес> корпусе № <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м, понуждении к заключению договора социального найма <адрес> корпус № в <адрес>, признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истцом указано, что Сукосян М.Р. является нанимателем <адрес> общей площадью 54,5 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения. В рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 №-п, а также в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу, ответчику предоставлена <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м. Ответчик Сукосян М.Р. от заключения договора социального найма уклоняется, в связи с чем, УГХ администрации г. Кисловодска обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Сукосян М.Р. в порядке ст.137 ГПК РФ предъявила встречный иск к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий администрации города Кисловодска, выразившихся в признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого <адрес> литер «А» по <адрес>, признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 24.12.2008 №123 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, признании незаконным постановления главы администрации г. Кисловодска от 29.12.2008 №1055 в части признания данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, признании незаконным распоряжения УГХ администрации г. Кисловодска от 20.01.2017 №175 о заключении договора социального найма, исключении жилого <адрес> литер «А» по <адрес> из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 гг.».

Представитель истца Комова О.Ю. представила суду письменные возражения на встречные исковые требования, в которых полагала, что истцом Сукосян М.Р. пропущен срок для оспаривания заключения межведомственной комиссии №123 от 24.12.2008 и постановления администрации г. Кисловодска №1055 от 29.12.2008. Считает нецелесообразным реконструкцию многоквартирного дома, так как по заключению судебной экспертизы его общий физический износ составляет 32 %, а в соответствии с техническим заключением 2008 года №23/10-08-ТО – 54%. Указывает, что Сукосян М.Р. проживает в квартире №1 многоквартирного жилого <адрес> на основании договора социального найма, является её нанимателем и правами собственника не обладает. Заключение межведомственной комиссии №123 от 24.12.2008 проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при проведении заключения не допущено. На основании указанного заключения вынесено законное и обоснованное постановление Главы администрации г. Кисловодска №1055 от 29.12.2008. В связи с чем, договоры найма и аренды жилых помещений в соответствии с действующим законодательством должны быть расторгнуты.

В судебном заседании представитель истца управления городского хозяйства администрации г. Кисловодска Комова О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске и письменных возражениях. Против отказа Сукосян М.Р. от встречных исковых требований и прекращения производства по делу в части не возражала.

Ответчик - истец по встречному иску Сукосян М.Р. в судебном заседании от заявленных встречных исковых требований отказалась, исковые требованиями Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска признала в полном объёме. После проведенной по делу судебной экспертизы на переезд из своей квартиры в квартиру по <адрес> и на подписание договора социального найма согласилась.

Представитель ответчика по встречному иску – администрации г. Кисловодска Цехина А.А. исковые требования Управления городского хозяйства администрации г. Кисловодска поддержала. Против принятия судом отказа Сукосян М.Р. от встречных исковых требований и прекращения производства по делу в части не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Писклова Е.В. и её представитель по доверенности Декушева Т.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца УГХ администрации г. Кисловодска Комову О.Ю., ответчика - истца по встречному иску Сукосян М.Р., представителя ответчика по встречному иску администрации г. Кисловодска Цехину А.А., заслушав заключение помощника прокурора Дворовенко Д.В., которая полагала, что исковые требования о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением квартиры, и о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обоснованы, и считала возможным принять отказ Сукосян М.Р. от встречных исковых требований и прекратить производство по делу в данной части, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, находится в муниципальной собственности. Ответчик Сукосян М.Р. проживает и зарегистрирована в ней на условиях договора социального найма №24795 от 11.04.1974, заключенного с бывшим нанимателем квартиры – Сукосяном Р.М., умершим 25.05.2010, после смерти которого ответчик стала нанимателем квартиры.

На основании заключения межведомственной комиссии от 24.12.2008 №123, Постановлением главы города-курорта Кисловодска №1055 от 29.12.2008 жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в 4-ый этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 года № 237-п.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Из содержания краевой адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 №237-п следует, что целями и задачами этой программы являются: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований Ставропольского края, обеспечение жилищных прав граждан, проживающих по договору социального найма в жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, находящихся в аварийных многоквартирных домах. Указанной программой установлены сроки переселения жильцов аварийных домов.

Частью 3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ. Согласно ст. ст. 84, 85 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с переселением из аварийного жилья другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Одним из способов реализации программных мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда являлось приобретение жилых помещений у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах. На основании муниципального контракта от 18.09.2017 №7 б/к на участие в долевом строительстве многоквартирного дома управлением городского хозяйства администрации г. Кисловодска приобретена в собственность <адрес>, которая предоставляется Сукосян М.Р. по договору социального найма в порядке переселения из аварийного жилищного фонда. Материалами дела подтверждается, что объект капитального строительства введен в эксплуатацию, данный жилой дом является благоустроенным, соответствует функциональным эксплуатационным характеристикам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, находится в состоянии пригодном для проживания.

Ответчику предоставлено жилое помещение большее по размеру общей площади (квартира общей площадью 60,9 кв.м взамен 54,5 кв.м), по числу и площади жилых комнат равнозначно занимаемому помещению, квартира является благоустроенной применительно к условиям города, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, расположена в границах г. Кисловодска, зарегистрирована в Реестре муниципального имущества, следовательно, отвечает всем установленным требованиям.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.01.2017 года, правообладателем жилого помещения – <адрес> корпус 6, является город-курорт Кисловодск, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №26-Ru26305000-171-2016 от 16.12.2016 г.; муниципального контракта №7 б/к от 20.05.2016 г.; передаточного акта от 28.12.2016 г.

Распоряжением №175 от 20.01.2017 УГХ администрации города Кисловодска жилищному отделу поручено расторгнуть с Сукосян М.Р. договор социального найма №24795 жилого помещения №1 в <адрес> в <адрес>, и заключить с ней договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> разрешив регистрацию в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, суд полагает, что положения ст. 89 ЖК РФ не нарушены.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из системного толкования приведенных выше норм материального права, следует, что решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является обязательным основанием для последующего заключения договора социального найма сторонами этого договора.

В силу п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Сукосян М.Р. произведено добровольно, выражено в письменном заявлении, не противоречит положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, эти последствия ему понятны, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком Сукосян М.Р. исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к Сукосян М.Р.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Не принятие отказа от иска в силу положений ст. 39 ГПК РФ возможно в случае, если отказ противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным принять отказ от встречного иска и прекратить производство по делу в части встречных исковых требований Сукосян М.Р., поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска – удовлетворить.

Выселить Сукосян Марию Робертовну из занимаемого жилого помещения -<адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением квартиры №5 в многоквартирном доме № 181 <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м.

Обязать (понудить) Сукосян Марию Робертовну заключить договор социального найма <адрес>.

Признать Сукосян Марию Робертовну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Данное решение является основанием для снятии ее с регистрационного учета.

Производство по делу в части встречных исковых требований Сукосян Марии Робертовны к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий, выразившихся в признании аварийным и подлежащим сносу жилого <адрес>, признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 24.12.2008 №123 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, признании незаконным постановления главы администрации г. Кисловодска «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» от 29.12.2008 №1055 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного <адрес>, признании незаконным распоряжения УГХ администрации г. Кисловодска от 20.01.2017 №175 о заключении договора социального найма, исключении многоквартирного <адрес> из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 гг.». – прекратить в связи с отказом ответчика - истца по встречному иску Сукосян Марии Робертовны от заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.

Судья                                                               подпись                                         Т.С. Ивашина