Решение по делу № 2-148/2014 (2-1477/2013;) ~ М-1540/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-148/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                                                                                                п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Кучуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Рубцову С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Рубцову С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рубцовым С.А. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

В соответствии с п.2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 300 000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2 клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Согласно п.4.4.6 договора клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами.

Банк направил заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по договору. Данное уведомление получено Рубцовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении. Требование Истца оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 323 733,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 299 354,77 рублей.; срочные проценты за пользование основным долгом - 66,51 рублей.; просроченные проценты за пользование основным долгом - 1 721,05 рублей.; пеня на просроченную задолженность - 22 590,86 рублей.

В иске истец просит суд взыскать с Рубцова С.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, в размере 323 733,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 299 354,77 рублей.; срочные проценты за пользование основным долгом - 66,51 рублей.; просроченные проценты за пользование основным долгом - 1 721,05 рублей.; пеня на просроченную задолженность - 22 590,86 рублей.

Взыскать с Рубцова С.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 6 437,33 рублей.

Представитель истца Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя истца Фарафонова С.С., действующего на основании доверенности, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рубцов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Галлямов Р.Ф., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, с иском не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, который исковые требования не признал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ч. 1 ст. 850 в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статьей 851 частями 1 и 2 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Рубцовым С.А. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

В соответствии с п.2.1 договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 300 000 рублей.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2 клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно п.4.4.6 договора клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами.

Банк направил заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по договору. Данное уведомление получено Рубцовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 323 733,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 299 354,77 рублей; срочные проценты за пользование основным долгом - 66,51 рублей; просроченные проценты за пользование основным долгом - 1 721,05 рублей.; пеня на просроченную задолженность - 22 590,86 рублей.

Представленный расчет истца соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Рубцову С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Рубцову С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Рубцова С.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 323733 (триста двадцать три тысячи семьсот тридцать три) рубля 19 копеек.

Взыскать с Рубцова С.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму уплаченной Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» при подаче иска государственной пошлины в размере 6437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                 Р.М. Идрисов