Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1000/2014 ~ М-162/2014 от 28.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2014 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.А. к Ковалеву Д.А., Ковалевой Т.Д. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Ковалеву Д.А., Ковалевой Т.Д. о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивировала тем, что Ковалев Д.А. является супругом истицы и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал свой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенный в период брака своей матери Ковалевой Т.Д. Истица возражала против указанной сделки, поэтому просит суд договор признать недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истица и её представитель Фау Л.П. требования по иску не поддерживали, истицей было подано письменной заявление об отказе от иска.

Ответчики в суд представили соглашение о расторжении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль Ковалевой Т.Д. возвращен в собственность Ковалева Д.А. и не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска, и отказ принят судом.

истицей было подано письменное заявление об отказе от иска.

Положения принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истице были разъяснены и понятны.

Судом установлено, что оспариваемая сделка – договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами расторгнут, следовательно, предмет спора отсутствует.

Суд не находит оснований для рассмотрения дела по существу и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены по инициативе суда, так и по ходатайству сторон. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований, возникли основания для отмены обеспечительных мер по делу. Иных оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Ковалевой Н.А. к Ковалеву Д.А., Ковалевой Т.Д. о признании сделки недействительной прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить государственную пошлину Ковалевой Н.А., уплаченную при обращении в суд согласно чека от 27 января 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов <данные изъяты>, двигатель №, и запрета ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» совершение с указанным транспортным средством сделок, принятые определениями судьи Минусинского городского суда от 28 января 2014 года – отменить по вступлению в силу настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: