Решение по делу № 22-2562/2017 от 05.10.2017

Судья Сажин Е.А.             Дело № 22-2562/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Юрмановой С.Ю.,

осужденного Мишарина А.О.,

защитника – адвоката Лодыгина А.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мишарина А.О. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2017 года, которым

Мишарин А.О., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.30 ч.3 - ст.175 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- <Дата обезличена> Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <Дата обезличена> Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <Дата обезличена> по отбытию наказания;

- <Дата обезличена> Сысольским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ 2 года лишения свободы; освобожден <Дата обезличена> по отбытию наказания;

Осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    Доложив материалы, заслушав выступления осужденного Мишарина А.О., адвоката Лодыгина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юрмановой С.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мишарин А.О. признан виновным в совершении кражи телефона, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью ... руб. ... коп., а также в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму ... рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мишарин А.О. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания в сторону его смягчения, поскольку считает назначенное наказание за совершенные им преступления слишком суровым. В обоснование указывает, что суд не учел мнение потерпевшей Потерпевший №2 о необходимости снисхождения к нему при назначении наказания, кроме того указывает, что потерпевшим он возместил причиненный преступлениями ущерб, принес извинения. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре. Оспаривает обоснованность признания в его действиях отягчающего обстоятельства - совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обращает внимание на то, что по ч.1 ст.158 УК РФ прокурор просил назначить менее строгое наказание, чем назначил суд. Просит приговор изменить, исключить указанное выше отягчающее обстоятельство и снизить размер наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Истомина Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Мишарина А.О., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым Мишарин А.О. полностью согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Мишарина А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по факту тайного хищения чужого имущества: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном; по факту открытого хищения имущества: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного Мишарину А.О. обвинения, с которым осужденный согласился, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению умышленных корыстных преступлений, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, данное обстоятельство обоснованно признано судом в качестве отягчающего.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными.

Оснований для применения при назначении наказания ст.15 ч.6, ст. 64, 68 ч.3, ст.73 64 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств их совершения, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных деяний и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не находит.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Мнение, выраженное прокурором, потерпевшими по виду, размеру наказания, определяющим для судебной инстанции не является.

Назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд руководствовался положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Назначенное Мишарину А.О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и по своему виду и размеру как за конкретные преступления, так и по их совокупности, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Мишарина А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Каптёл