Решение по делу № 2-3564/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-3564/15 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 09 июля 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Бригантина» к Мамедову ФИО7 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Бригантина» (в лице внешнего управляющего ФИО8 обратилось в суд с иском к Мамедову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что Мамедов А.В. является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и не в полном объеме вносит плату за ремонт и содержание жилого помещения. В этой связи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ФИО10, которую управляющая компания просит в судебном порядке взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ООО УК «Бригантина» - Филиппов Е.В. заявленные требования поддержал. Просил об удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Мамедов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу: <адрес>, а также по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>: <адрес> общ., однако заказанная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по жилищно-коммунальным платежам, суд в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Жилищное законодательство предусматривает право на взыскание пени за просрочку платежей по жилищно-коммунальным услугам.

В судебном заседании установлено, что Мамедов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес>, общей площадью 65,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги финансово – лицевого счета, по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не значится.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Бригантина». По финансово-лицевому счету на указанную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производилось начисление по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняется, в связи с чем, за указанный выше период образовалась задолженность в размере ФИО11, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам, состоянием финансово-лицевого счета.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд находит требования ООО УК «Бригантина» обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ФИО12

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика наличие долга по жилищно-коммунальным платежам за спорный период и размер задолженности не оспорены

В соответствии со ст.103 ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию в пользу управляющей компании в счет возврата государственной пошлины подлежит ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Бригантина» удовлетворить.

Взыскать с Мамедова ФИО1 в пользу ООО УК «Бригантина» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг в размере ФИО14, государственную пошлину в размере ФИО15, а всего ФИО16.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хвалько О.П.