Приговор по делу № 1-155/2015 от 29.04.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский             16 июня 2015 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственных обвинителей- помощников Артемовского городского прокурора Киреевой М.В., Давыдова В.А., защитников- адвокатов Плясовских В.О., представившего ордер № 011159, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Сурова С.Н., представившего ордер № 00356, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Семений В.Н., представившего ордер № 000270, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО3, ФИО2, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении которого 03 февраля 2015 года избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 29 апреля 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> 2, ранее не судимой,

в отношении которой 21 апреля 2015 года избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения 29 апреля 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере,

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, через службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет - ICQ (АИ СИ КЬЮ) заказали у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство. После чего, ФИО3 умышленно, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, пришел в магазин № 26, расположенный по <адрес> в <адрес> и через платежный терминал неустановленному в ходе следствия лицу, произвел оплату в размере 1500 рублей. После этого на сотовый телефон ФИО2 пришло смс сообщение от неустановленного в ходе следствия лица с адресом тайника, расположенного по <адрес> в <адрес>, где находится наркотическое средство. Затем ФИО2, с целью приобретения наркотического средства попросила ФИО11, который не знал о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, забрать из тайника, расположенного по <адрес> в <адрес>, неустановленный предмет, при этом, не сказав ФИО11, что именно он должен забрать из тайника. ФИО11 пришел к тайнику, расположенному по <адрес> в <адрес>, осмотрев участок местности, отыскал предмет и, подняв его с земли, положил в карман своей одежды. После чего ФИО11 передал данный предмет ФИО2 Таким образом, ФИО2 и ФИО3 согласованно, незаконно приобрели наркотическое средство, общим весом не менее 0,22 граммов, которое по заключению эксперта № 1553 от 24 февраля 2015 года является смесью «ТМЦП - 2201», в состав которой входит производное 3 Бутаноил-1 -метилиндола Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 788 от 09 сентября 2013 года), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего, ФИО3 часть приобретенного наркотического средства, отсыпал ФИО2, которое ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес> 2 употребила одна, путем курения. Оставшееся наркотическое средство, ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, поместил в карман своей одежды, и незаконно хранил для дальнейшего личного потребления при себе с дневного времени 27 января 2015 года до 22:30 27 января 2015 года, то есть до того момента, когда наркотическое синтетическое средство смесь «ТМЦП -2201», в состав которой входит производное 3 Бутаноил-1- метилиндола, было изъято сотрудниками полиции возле остановочного комплекса «Узел связи» по ул. Мира в г. Артемовском Свердловской области.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном им обвинении ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые понимают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение, настаивает на признании их виновными по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку их вина органами предварительного расследования полностью доказана, не оспаривается самими подсудимыми.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности,

характеристику личности ФИО2, зарекомендовавшей себя в целом с удовлетворительной стороны по месту жительства (л.д. 125),

характеристику личности ФИО3, зарекомендовавшего себя в целом с положительной стороны по месту жительства, работы, прохождения службы (л.д. 136, 137).

ФИО2 на учете в у врачей нарколога- психиатра не состоит, что подтверждается справками на л.д. 121, 122.

ФИО3 на учете в у врачей нарколога- психиатра не состоит, что подтверждается справками на л.д. 129, 130.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у обоих подсудимых- признание вины, раскаяние в содеянном,

отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В целях исправительного воздействия наказания на подсудимых, с учетом условий жизни их семей, состояния здоровья, нахождения ФИО2 в состоянии беременности, имущественного положения подсудимых, в целях социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, а подсудимому ФИО3 в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Лебедкину М.Л. и Савельева Д.С. следует освободить от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО18 освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО3 освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- наркотическое средство- уничтожить, сотовые телефоны «Нокиа», «Самсунг»- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденные праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:        Нигматзянова О.А.