Решение по делу № 2-4460/2017 ~ М-3617/2017 от 05.05.2017

Дело № 2 – 4460 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года             г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием представителя истца Кузьменко А.Я., действующей по доверенности Кочубей Е.А., представителя ответчика по доверенности Лукмановой Л.Ф., третьего лица Ишмурзина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко А. Я. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьменко А.Я. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 67 300 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 2 000 руб.

    Свои исковые требования Кузьменко А.Я. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кузьменко А.Я., автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. и под управлением ФИО1. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность Кузьменко А.Я. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от <данные изъяты>. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СОАО «ВСК». Заявитель Кузьменко А.Я. обратился в ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты, указав, что данное ТС не на ходу. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Кузьменко А.Я. заключил с ООО Центр <данные изъяты>, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР было составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, госномер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 67 300 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Кузьменко А.Я. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 24 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 руб., расходы, связанные с почтовыми услугами в размере 470 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2 000 руб. Истец обращался с претензией ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом.

Истец Кузьменко А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение направленное адресату заказным письмом с уведомлением возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении без его участия не просил.

Представитель истца Кузьменко А.Я. действующая по доверенности Кочубей Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Лукманова Л.Ф. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление Кузьменко А.Я. о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, согласно которому истец не представил автомобиль на осмотр, ответчик также направил направление на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на осмотр, однако автомобиль истец не представил, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, истец автомобиль опять не представил, ответчик также направил направление на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на осмотр, истец автомобиль опять не представил, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, истец опять автомобиль не представил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо, согласно которому истец не представил автомобиль на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, согласно которому истец не представил автомобиль на осмотр. Кроме того отсутствует квитанция, подтверждающая услуги аварийного комиссара, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышены, почтовые расходы, расходы на копирование не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Ишмурзин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении ДТП не оспаривает, с места ДТП поврежденный автомобиль истца Кузьменко А.Я. уехать не мог, его буксировали.

Третье лицо Ишмурзин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение направленное адресату заказным письмом с уведомлением возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении без его участия не просил.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы данного гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Кузьменко А.Я. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

     В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному суду свидетельства о регистрации транспортного средства серии № истцу Кузьменко А.Я. на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 27 оборотная сторона).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 минут в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № под управлением собственника Кузьменко А.Я. и автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Кузьменко А.Я. получил механические повреждения.

Виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается и полностью справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 28), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено и не является спорным, что автогражданская ответственность истца Кузьменко А.Я. согласно страхового полиса серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (л.д. 9). Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису серии ЕЕЕ № застрахована в страховой компании САО «ВСК» (л.д. 7, 28).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

        Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

        Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что потерпевший Кузьменко А.Я. по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю, указав, что транспортное средство не на ходу, находится по адресу: <адрес>, приложив Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенную копию паспорта, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, копию страхового полиса (л.д. 10). Указанное заявление ответчиком СПАО «Ингосстрах» получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика.

        Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

        Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ингосстрах» уведомил истца Кузьменко А.Я. о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы в соответствии с направлением, а также представить банковские реквизиты собственника транспортного средства, дополнительно направив телеграмму истцу, в которой просил истца предоставить транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес>.

        Согласно п. 10 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу абз.2 п. 13 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Истец Кузьменко А.Я. обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно представленного истцом Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 67 300 руб. (л.д. 17-29).

Оценивая представленное суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», суд исходит из того, что проведение потерпевшей самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству законодательно не запрещено (п. 13 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ).

        Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьменко А.Я. направил в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием возместить ущерб в размере 67 300 руб., а также компенсировать расходы на проведение независимой оценки в размере 24 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы связанные с почтовыми услугами в размере 470 руб., расходы связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2 000 руб., приложив копию экспертного заключения, копии квитанции об оплате заключения, реквизиты, заверенные копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции за выезд аварийного комиссара. Ответчиком указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьменко А.Я. направил в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» повторно претензию, приложив копию справки от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления, заверенную копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты, заверенную копию квитанции об оплате вызова аварийного комиссара (л.д. 15). Ответчиком указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14).

        Доказательств о перечислении страховой выплаты в пользу потерпевшего Кузьменко А.Я. ответчик СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы возражений представителя ответчика о том, что истцом не соблюдена обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля для осмотра и (или) организации независимой технической экспертизы страховщику, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» не могло принять решение о размере страховой выплаты не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что при обращении к страховщику истец Кузьменко А.Я. известил страховщика о невозможности транспортного средства передвигаться своим ходом и его нахождении по адресу: <адрес>, а также показания третьего лица ФИО1 согласно которым автомобиль истца передвигаться своим ходом не мог.

Из представленной в материалы дела справки о ДТП (л.д. 7, 28) и Акта осмотра поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21-22) следует, что в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца имел многочисленные повреждения, в том числе переднего бампера, капота, правого переднего крыла, левого переднего крыла, крыши, лобового стекла, а также разрушения фары передней правой и разрыв фары передней левой, при налчии которых согласно Правил дорожного движения эксплуатация транспортных средств допускается.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании пункта 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обязанность по организации осмотра транспортного средства лежит на страховщике. При этом, Правила ОСАГО не предусматривают обязанность страхователя доставлять принадлежащее ему транспортное средство, поврежденное в результате ДТП, по месту нахождения страхователя либо его филиала для осмотра сотрудниками страховщика, в том числе и в случае нетранспортабельности автомобиля нести расходы по оплате эвакуатора для его доставления к страховщику, а лишь обязывают страхователя предоставить страховщику поврежденное транспортное средство, т.е. не препятствовать осмотру ТС. Соответственно, оснований для установления обстоятельств возможности передвижения транспортного средства у страховщика не имеется, также как и у выгодоприобретателя нет обязанности доказывать эти обстоятельства.

Сведений о том, что истец Кузьменко А.Я. уклонился от представления поврежденного имущества страховщику СПАО «Ингосстрах» или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества страховщиком, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, СПАО «Ингосстрах» вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Доводы представителя ответчика на принятие истцом мер к организации осмотра автомобиля путем направления телеграмм, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные телеграммы не учитывают сообщение потерпевшего Кузьменко А.Я. о том, что поврежденное транспортное средство не на ходу.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав потерпевшего, который в этом случае имеет право на судебную защиту нарушенного права.

        В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Кузьменко А.Я. подлежит взысканию невыплаченная по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 67 300 руб.

Представленными суду договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб. (л.д. 31), подтверждается, что расходы истца Кузьменко А.Я. за проведение независимой экспертизы автомобиля составляют в общем размере 24 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ подлежат возмещению с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Кузьменко А.Я. понесенные согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ убытки в виде расходов по оплате оценки ущерба в размере 24 000 руб.

Обсудив исковые требования истца Кузьменко А.Я. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их также обоснованными, так как согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца в части взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму компенсации до 1 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Кузьменко А.Я. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, что составляет в следующем размере: 33 650 руб. из расчета: 67 300 руб. (присужденная сумма страхового возмещения) х 50 % = 33 650 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу Кузьменко А.Я. понесенные по делу судебные расходы по оплате изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 410 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 2 000 руб. Указанные расходы истца полностью подтверждаются представленными суду квитанциями (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно представленных суду договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) расходы истца Кузьменко А.Я. по оплате услуг представителя составляют в общем размере 15 000 руб.

    С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд признает разумным и справедливым возместить истцу Кузьменко А.Я. судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 519 руб., от оплаты, которой истец Кузьменко А.Я. освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064,1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 4,12,13,15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 98,100, 103,194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьменко А. Я. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кузьменко А. Я. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 300 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 24 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., штраф в размере 33 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1410 руб., расходы за вызов аварийного комиссара а в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковые требования Кузьменко А.Я., - оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака государственную пошлину в размере 2519 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись)      О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:          О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>