Решение по делу № 2-286/2019 ~ М-127/2019 от 11.02.2019

Дело № 2- 286, 408, 466/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 16 апреля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Милованцевой Е.В., Куликовой И.Е., Куликову Р.А., Ладенковой С.П. о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией, судебных расходов, по встречным искам Ладенковой С.П., Милованцевой Е.В., Куликовой Инессы Евгеньевны о перерасчете платы за отопление,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Милованцевой Е.В., Куликовой И.Е., Куликова Р.А. задолженности по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 01.05.2017 г.- 02.10.2017 г. в размере 16390 руб. 75 коп., солидарно с Ладенковой С.П., Куликовой И.Е., Куликова Р.А. за период с 03.10.2017 г. – 31.10.2018 г. в размере 43446 руб. 23 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1995 руб. 11 коп.

Ладенкова С.П. обратилась к ПАО «ТГК-14» со встречным иском об обязании произвести перерасчет по плате за отопление по фактически предоставленным услугам - фактически предоставленной тепловой энергии, получаемой от стояков.

Милованцева Е.В., Куликова И.Е. обратились к ПАО «ТГК-14» со встречным иском об обязании произвести перерасчет по плате за отопление по фактически предоставленным услугам - фактически предоставленной тепловой энергии, получаемой от стояков.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) по доверенности ФИО1 на требованиях настаивала, суду пояснила, что требования предъявлены к Милованцевой Е.В. как к собственнику квартиры до 03.10.2017 г., к Ладенковой С.П. как собственнику квартиры с 03.10.2017 г., к Куликовым как зарегистрированным в ней по месту жительства. Встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с утверждениями ответчиков, что они в квартире не проживали, она закрыта, т.к. собственники несут ответственность за содержание своего имущества, должны были предоставить сведения, что ответчик в ней не проживает. Отсутствие письменного договора не является основанием для непредоставления услуг, т.к. граждане при приобретении квартиры выражают согласие на оказание им коммунальных услуг. Договор не прекращался, т.к. дом многоквартирный, отопление поступает в дом с учетом и их жилого помещения. Оплата по фактически оказанной услуге не может быть, т.к. законодательством предусмотрена оплата по прибору учета, а при его отсутствии – по нормативу. Собственники обязаны вносить плату за коммунальные услуги до 10 числа каждого месяца. Система отопления входит в состав общего имущества, отключение приборов отопления, что является реконструкцией, возможно с согласия всех собственников помещений в доме. Конституционный суд РФ в своем постановлении подтвердил, переход на альтернативный источник отопления в случае переустройства должен быть оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики (истцы по встречным искам) Ладенкова С.П., Милованцева Е.В., Куликова И.Е., действующая за себя и по доверенности как представитель Милованцевой Е.В., ответчик Куликов Р.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречным искам), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 этого же Кодекса, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию, размер которой, в свою очередь в соответствии со ст. 157 Кодекса рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН Милованцева Е.В. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до 03.10.2017 г., с 03.10.2017 г. ее собственником является Ладенкова С.В. В данной квартире как по месту жительства зарегистрирован с 13.10.2004 г. Куликов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на спорный период достиг совершеннолетия, соответственно являющийся членом семьи собственника. Куликова И.Е. согласно адресной справки и копии паспорта в данной квартире в спорный период не была зарегистрирована как по месту жительства, зарегистрирована лишь с 30.03.2018 г., т.е. часть спорного периода с 30.03.2018 г. по 31.10.2018 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Наличие задолженности по отоплению за спорный период подтверждается представленными истцом расчетами начислений, таковые ответчиками не оспаривались.

Доводы ответчиков, изложенные во встречных исковых заявлениях об отсутствии между ними и истцом договорных отношений, и факта оказания им услуг по отоплению за спорный период суд отклоняет как несостоятельные, т.к. демонтаж отопительных приборов в данном случае не может быть признан расторжением договора теплоснабжения в одностороннем порядке и основанием для неначисления ответчикам платы за тепловую энергию, если подобное переустройство не произведено в установленном законом порядке. Доказательства проведения переустройства жилого помещения в части системы отопления в предусмотренном законом порядке суду не представлены.Предложенный ответчиками для перерасчета расчет платы за отопление по продолжительности и диаметру стояков судом не может быть принят во внимание, т.к. возможность и обязательность его применения при определении объема оказанной услуги по теплоснабжению квартиры и расчетах с потребителями законом не предусмотрен.

С учетом чего встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, исковое заявление подлежит удовлетворению, путем взыскания задолженности по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления солидарно с Милованцевой Е.В., Куликова Р.А. за период с 01.05.2017 г. по 02.10.2017 г. в размере 16390 руб. 75 коп., солидарно с Ладенковой С.П., Куликова Р.А. за период с 03.10.2017 г. по 29.03.2018 г. в размере 19473 руб. (за март 2018 г. начислено 3333, 63 руб., из них 2 дня - 30 и 30 марта 2018 г. Куликова И.Е. была уже зарегистрирована по месту жительства в квартире, следовательно за 2 дня ее проживания начислено 222, 24 руб. с округлением до целых копеек в сторону увеличения, по март 2018 г. включительно начислено 19695, 24 руб., следовательно по 29.03.2018 г. включительно – 19473 руб.), с Ладенковой С.П., Куликовой И.Е., Куликова Р.А. за период с 30.03.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 23973, 23 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Милованцевой Е.В., Куликова Р.А. по требованию к ним подлежит пропорционально госпошлина в размере 546, 46 руб., т.е. по 273, 23 руб. с каждого, с ответчиков Ладенковой С.П., Куликова Р.А. – 649, 20 руб., т.е. с каждого по 324, 60 руб., с ответчиков Ладенковой С.П., Куликовой И.Е., Куликова Р.А. – 799, 45 руб., или по 266, 49 руб. с каждого с округлением до целых копеек в сторону увеличения, итого с Милованцевой Е.В. 273, 23 руб., с Ладенковой С.П. -591, 09 руб., с Куликова Р.А. – 864, 32 руб., Куликовой И.Е. – 266, 49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Милованцевой Е.В., Куликова Р.А. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 01.05.2017 г. по 02.10.2017 г. в размере 16390 рублей 75 копеек.

Взыскать солидарно с Ладенковой С.П., Куликова Р.А. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 03.10.2017 г. по 29.03.2018 г. в размере 19473 рублей.

Взыскать солидарно с Ладенковой С.П., Куликова Р.А., Куликовой И.Е. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 30.03.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 23973 рубля 23 копейки.

Взыскать с Милованцевой Е.В. в пользу ПАО «ТГК-14» 273 рубля 23 копейки в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Ладенковой С.П. в пользу ПАО «ТГК-14» 591 рубль 09 копеек в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Куликова Р.А. в пользу ПАО «ТГК-14» 864 рубля 32 копейки в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Куликовой И.Е. в пользу ПАО «ТГК-14» 266 рублей 49 копеек в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Встречные исковые заявления Ладенковой С.П., Милованцевой Е.В., Куликовой И.Е. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов