Решение по делу № 2-37/2021 (2-1461/2020;) ~ М-1167/2020 от 17.08.2020

Дело №2-37/2021

УИД: 03RS0001-01-2020-002268-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2021                             г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Миронова Л.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Миронова Л.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, указав, что 29.08.2019 по адресу: <адрес>, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №0760W/046/4191697/8.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №18810077160006089746 от 30.08.2019, пассажир автомобиля <данные изъяты> Миронова Л.Н. нарушил 5.1 ПД Д РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 229 977,35 руб., что подтверждается платежным поручением №521760 от 03.10.2019.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 229 977,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 499,77 руб.

Представитель истца «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Миронова Л.Н. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.11.2018 между АО «АльфаСтрахование» и АО «Авилон АГ» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам КАСКО («Ущерб», «Хищение»), на срок с 18.11.2018 по 17.11.2019.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, пассажир при открывании двери а/м <данные изъяты>, не убедилась в безопасности, в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты>.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №18810077160006089746 от 30.08.2019, пассажир автомобиля <данные изъяты> Миронова Л.Н. нарушила 5.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Миронова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.30 КоАП РФ.

Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 229 977,35 руб., что подтверждается платежным поручением №521760 от 03.10.2019.

По ходатайству ответчика, не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего АО «Авилон АГ» определением суда была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Все ли повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> указанные в акте осмотра транспортного средства от 30.08.2019 могли образоваться в результате ДТП от 29.08.2019?

2.Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, без учета износа и с учетом износа на дату ДТП 29.08.2019?

Проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство «БАШОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство «БАШОЦЕНКА» №СУД/АБ/088/088/МОТС/АТЭ от 28.01.2021, сделаны выводы:

На первый вопрос: все повреждения транспортного средства <данные изъяты>, указанные в акте транспортного средства от 30.08.2019 могли образоваться в результате ДТП от 29.08.2019.

На второй вопрос: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, на дату ДТП 29.08.2019 составляет: без учета износа: 292 887 руб., с учетом износа: 242 259 руб.

Суд принимает заключение №СУД/АБ/088/088/МОТС/АТЭ от 28.01.2021, выполненное на основании судебного определения, в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №254, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от 29.08.2019, в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему АО «Авилон АГ», произошло по вине пассажира автомобиля <данные изъяты> Миронова Л.Н., суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Миронова Л.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 229 977,35 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 499,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Миронова Л.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Миронова Л.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 229 977,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5 499,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Киекбаева А.Г.