Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2018 ~ М-44/2018 от 12.01.2018

№ 2-291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пановой Л.А., Панову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пановой Л.А., Панову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику Пановой Л.А. кредит в сумме 219 790 рублей под 20, 80% годовых под поручительство ответчика Панова С.Н.

Заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Вместе с тем, ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Тем самым Панова Л.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. По состоянию на 07 декабря 2017г. просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 255 748, 28 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 22 января 2018г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Панова Л.А., надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, судебной повесткой, полученными лично 23 и 29 января 2018г. соответственно) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду 29 января 2018г., исковые требования признала полностью, возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представила, просила рассмотреть дело в её отсутствие. О последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлен.

Ответчик Панов С.Н., надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 23 января 2018г.) извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

Изучив доводы искового заявления и заявление ответчика Пановой Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что 17 июля 2014 2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Пановой Л.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предоставил Пановой Л.А. кредит в сумме 219 790 рублей на срок 60 месяцев под 20, 80% годовых.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (17-го числа каждого месяца) в соответствии с Графиком платежей – по 5 921, 36 руб. (п. 3.1. Общих условий кредитования, График); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Договора).

Во исполнении вышеуказанного договора, в этот же день, 17 июля 2014г. между ОАО Сбербанк и Пановым С.Н. заключен договор поручительства за исполнение Пановой Л.А. обязательств по кредитному договору от 17 июля 2014г. №, согласно которому Панов С.Н. обязался перед Банком за исполнение Пановой Л.А. всех ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

29 мая 2015 года наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с солидарных должников.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из документов, представленных истцом (выписка по счету №) усматривается, что заемные денежные средства в сумме 219 790 рублей заемщиком Пановой Л.А. были получены. Платежи по кредиту, как следует из выписки по счету, расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен 17.10.2016 года в размере 62, 10 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту ответчик Панова Л.А. полностью подтвердила, а ответчик Панов С.Н. не оспаривает.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору от 17 июля 2014 года по состоянию на 07 декабря 2017 года усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 255 748, 28 рублей и состоит из задолженности по основному долгу – 183 384, 19 рублей, процентам – 67 612, 41рублей и неустойки – 4 751, 68 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность согласно указанному расчету.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 5), суд также удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 757,48 руб.

Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями от 25 декабря 2017г. № и от 29 августа 2017г. №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Пановой Л.А., Панова С.Н. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2014 года (по состоянию на 07 декабря 2017г.) в размере 255 748, 28 руб. (в том числе, основной долг в размере 183 384, 19 рублей, проценты в размере 67 612, 41 рублей, неустойка в размере 4 751, 68 рублей), а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5757, 48 руб., а всего взыскать 261 505 (двести шестьдесят одну тысячу пятьсот пять) рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда-                                                     Л.Л. Величко