Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2023 ~ М-254/2023 от 27.01.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2023 по иску ПАО Сбербанк к ООО «Строй-С», Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчикам ООО «Строй-С», Кузнецову А.А. с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 018 200 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 954 755,62 руб., просроченные проценты – 63 444,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 291 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Строй-С» (ИНН № ***) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу (кредитный договор).

Согласно п.п. 1,2,3 кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., для целей развития бизнеса, под 17% годовых, на срок по <дата>.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № ***.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик обеспечил заключение:

- договора поручительства № *** от <дата> с Шахбазовым А.А.О., по условиям которого последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Строй-С» всех обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу №№ *** Шахбазов А.А.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно разъяснений приведенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством свидетельствует об ухудшении условий обеспечения и является основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредитора на основании ст. 813 и п. 2 ст. 819 ГК РФ.

- договора поручительства № *** от <дата> с Кузнецовым А.А., по условиям которого последний обязан отвечать пред Банком за исполнение ООО «Строй-С» всех обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика № ***, платежным поручением № *** от <дата>.

Однако, в нарушение условий кредитного договора Заемщик и Поручитель выполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допустили возникновение просроченной задолженности, и не произвели оплату причитающихся в них платежей в погашение обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата>, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № *** от <дата> составляет 1 018 200 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 954 755,62 руб., просроченные проценты – 63 444,38 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес Заемщика и поручителя <дата> были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее <дата>, которые ими оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает, против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик – Кузнецов А.А. и его представитель по доверенности Багомедова П.М-И. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ответчика просила об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с отсутствием в материалах дела выписки по банковскому счету и оригинала договора. Ответчик Кузнецов А.А., доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Кузнецов А.А. указал, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк следует отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок. Из текста искового заявления следует, что <дата> истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении имеющейся задолженности.

Согласно п. 5.2. Договора Поручительства уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным или телеграммой с уведомлением о вручении.

Однако, в приложении к исковому заявлению приложены лишь только копии писем требований без почтовых квитанций и отчета об отслеживании.

    Кроме того, истцом не представлена выписка по банковскому счету в подтверждение просрочки исполнения обязательств.

    В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Строй-С» не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо - Финансовый управляющий Шахбазова А.А.О., Гордеев Д.А. член Ассоциации СОАУ "Меркурий" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Строй-С» в лице директора Шахбазова А.А.О. заключен кредитный договор № *** на сумму 3 000 000 руб., под 17% годовых, на цели – развитие бизнеса, сроком возврата кредита - <дата>, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей.

Указанный договор является договором присоединения, был заключен в результате публичной оферты путем оформления ООО «Строй-С» заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

С Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования от <дата>.

В соответствии с п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, уплату процентов или иных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по даты полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Шахбазов А.А.О., Кузнецов А.А. в соответствии с договором поручительства № *** от <дата>, № *** от <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ООО «Строй-С» суммы кредита в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>, что не было оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Взятые на себя обязательства ответчик ООО «Строй-С» выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 018 200 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 954 755,62руб., просроченные проценты – 63 444,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиками не представлено. Установлено также, что <дата> в обеспечение возврата кредита банком были заключены договоры поручительства № *** с Шахбазовым А.А.О., № *** – с Кузнецовым А.А.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом, условие о действии договора поручительства до полного исполнения поручителем своих обязательств не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно индивидуальным условиям Договоров поручительства № *** от <дата> и № *** от <дата>, поручители подтверждают, что обязуются отвечать перед банком за исполнение ООО «Строй-С» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщика № *** от <дата>.

В соответствии с п. 4 Договоров поручительства № *** от <дата> и № *** от <дата>, договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителей действует с даты подписания Индивидуальных условий по <дата> включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С условиями Договора поручительства, а также Общими условиями договора поручительства, имеющих обязательную для поручителей силу, Кузнецов А.А. и Шахбазов А.А.О. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в Договорах поручительства № *** от <дата> и № *** от <дата>.

Согласно п. 4.2. Общих условий договора поручительства, действующих по договорам, заключенным с <дата>, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу №А55-19833/2022 Шахбазов А.А.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Таким образом, суд считает, что ответчики ООО «Строй-С» и Кузнецов А.А. несут солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Строй-С» своих обязательств по договору кредитному договору № *** от <дата>.

Истцом в адрес ответчиков ООО «Строй-С» и Кузнецова А.А. были направлены письменные требования о досрочном погашении задолженности, что подтверждается Отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № ***, № ***, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Суд не соглашается с доводом ответчика Кузнецова А.А. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно Отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № ***, № ***.

Кроме того, довод ответчика Кузнецова А.А. о том, что истцом не представлены доказательства просрочки исполнения обязательств, суд так же признает голословным, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>, содержащий даты и суммы внесённых заемщиком платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Строй-С» и Кузнецова А.А. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 018 200 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 954 755,62 руб., просроченные проценты – 63 444,38 руб.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Строй-С», Кузнецова А.А. следует взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 291 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Строй-С», Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строй-С» (ИНН № ***), Кузнецова А.А., <дата> года рождения (* * *) в пользу ПАО Сбербанк (№ ***) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 018 200 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 954 755,62 руб., просроченные проценты – 63 444,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 291 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья                          Сорокина О.А.