Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2014 ~ М-229/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-587/14

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н. В.,

с участием ответчика         Кузнецова В.Н.,

представителя ответчика         Рученкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Кузнецову В.Н. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к Кузнецову В.Н. о взыскании транспортного налога. В обоснование иска указала, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УМВД Мурманской области, был исчислен транспортный налог и направлено соответствующее уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2009-2011 годы, а также требование об уплате налога, которое налогоплательщиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009-2011 год в сумме *** рублей, а также взыскать государственную пошлину.

Представитель ИФНС России по городу Мурманску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузнецов В.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку налог уплачен им в полном объеме при снятии с регистрационного учета по адресу; *** в 2011 году. Указал, что транспортные средства были им отчуждены и в дальнейшем утилизированы. Не отрицал получение требования об уплате налога, при этом пояснил, что не исполнил его по указанной выше причине.

Представитель ответчика Рученков Д.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, заявил о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, «мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств; налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По сведениям, предоставленным суду УГИБДД УМВД по Мурманской области, на имя ответчика были зарегистрированы транспортные средства: 18.12.1993 -автомобиль ГАЗ 52-01 с мощностью двигателя *** л.с., 02.05.2000 - мотоцикл ИЖ7-107 с мощностью двигателя *** л.с., которые отчуждены 24.09.2011.

Таким образом, ответчик в исковой период являлся налогоплательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2009-2011 год, исчисленная истцом, составила *** рублей.

Ответчиком представлены квитанции по уплате задолженности по налогам в 2011 году. Проанализировав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что ответчиком 07.12.2011 был уплачен транспортный налог в сумме *** рублей, которая не учтена ИФНС России по г. Мурманску при определении размера задолженности. Так согласно чеку-ордеру от 07.12.2011 данные денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным в исковом заявлении, соответствующим транспортному налогу по КБК и расчетному счету.

Представленные Кузнецовым В.Н. квитанции об уплате налога, плательщиком в которых значится К.Т.Н. судом не принимаются, поскольку как следует из документов данное лицо являлось плательщиком иных налогов в том числе НДФЛ, НДС. Сведений о том, что денежные средства, внесенные К.Т.Н., предназначались для оплаты задолженности по транспортному налогу, образовавшейся у ответчика, суду не представлено.

Чек-ордер на сумму *** рублей, представленный ответчиком, судом также не принимается, поскольку КБК и вид платежа соответствуют пени по транспортному налогу, однако требований о взыскании пени по транспортному налогу истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что выписка по лицевому счету ответчика не содержит сведений о том, что уплаченная ответчиком сумма в размере *** рублей учитывалась при расчете задолженности по транспортному налогу, а также учитывая, что в чеке-ордере не указано за какой год оплачен транспортный налог, суд полагает, что данная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности. Таким образом, ответчик обязан к уплате транспортного налога за 2009-2011 годы в размере *** рублей.

Согласно пункту 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом в силу ст. 52 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Исходя из системного толкования положений п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 и п. 3 ст. 363 НК РФ у налогоплательщика транспортного налога обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что ответчику по месту его регистрации направлялись налоговое уведомление № *** о сумме транспортного налога, подлежащего уплате, а также требование № *** об уплате в добровольном порядке транспортного налога со сроком уплаты – 14.01.2013. Вместе с тем до настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, порядок взимания налогов и сборов регламентируется только законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Сроки, установленные ст. 48 НК РФ, являются публично-правовыми, соответственно применение указанного срока осуществляется судом самостоятельно.

Таким образом, с учетом установленного срока исполнения требования № *** об уплате налога (до 14.01.2013) иск должен был быть предъявлен в суд – не позднее 14 июля 2013 года.

Исковое заявление к Кузнецову В.Н. поступило в Ленинский районный суд г. Мурманска 21 января 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

ИФНС России по городу Мурманску представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, каких либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено.

Увеличение количества неплательщиков транспортного налога, увеличение объема работы ИФНС России по городу Мурманску, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, не может являться уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Кузнецову В.Н. о взыскании транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     подпись С.В. Киган