Решение по делу № 22-1732/2019 от 21.03.2019

Судья Саморуков Ю.А.                             Дело № 22-1732/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск          15 апреля 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Гусельниковой О.В.,

с участием:

прокурора Кузнецова Ф.В.,

осужденного КАВ,

адвоката Ширшовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного КАВ на постановление судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

КАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного КАВ об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Принимая данное решение, суд, учитывая данные о личности осужденного КАВ, его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу о преждевременности замены в отношении него вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, так как осужденный не является положительно характеризующимся.

Осужденным КАВ подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы суд необоснованно сослался в постановлении на то, что он не поддерживает общественной жизни учреждения. Между тем, он отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в спортивных мероприятиях, выполняет работы без оплаты труда по благоустройству территории, не трудоустроен, так как имеет <данные изъяты>, в колонии не обучается, так как имеет разные профессии, посещает психолога и нарколога, проходит психологические тесты, являлся Почетным донором. Последнее действующее взыскание ДД.ММ.ГГГГ он получил необоснованно, по причине того, что направил ходатайство без уведомления администрации исправительного учреждения, предыдущие два выговора получил за сон в неположенное время из-за приема сильнодействующих лекарств. Считает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято из-за характера преступления, за совершение которого он отбывает наказание.

В возражениях прокурор района Панафидин С.Д. считает апелляционную жалобу осужденного необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

В судебном заседании осужденный КАВ и адвокат Ширшова В.О. поддержали доводы апелляционной жалобы об удовлетворении ходатайства осужденного КАВ

Прокурор Кузнецов Ф.В. просил постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Таким образом, по смыслу закона, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного и его отношения к труду за весь период отбывания наказания, осужденный может улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении путем перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение более мягкого режима.

Вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, с учетом наличия либо отсутствия оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Как следует из представленных материалов, при разрешении ходатайства КАВ, суд исследовал все необходимые для этого обстоятельства, и из данных характеризующих его поведение установил, что КАВ отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного по приговору суда, отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в тестированиях психологической лаборатории, взаимоотношения с семьей поддерживает в установленном законом порядке, намерен вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, из данных характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания следует, что КАВ правила внутреннего распорядка соблюдает не в полном объеме, так как допускал нарушения режима отбывания наказания, за что трижды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, последнее взыскание получил ДД.ММ.ГГГГ, которое является действующим, требует в связи с этим постоянного контроля со стороны администрации, поощрений не имеет, не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации, к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится безразлично, в общественной жизни учреждения не участвует, придерживается осужденных отрицательной направленности, что в совокупности не позволяет прийти к выводу о том, что КАВ является положительно характеризующимся осужденным.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Суд, оценив все эти обстоятельства, связанные с личностью осужденного КАВ и его поведением в период отбывания наказания, которое носит неустойчивый характер, пришел к правильному выводу о том, что КАВ требует более длительного контроля со стороны администрации того исправительного учреждения, которое ему назначено приговором суда, достаточных доказательств тому, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения как перевод в исправительную колонию строгого режима, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, все данные, имеющие значение при рассмотрении указанного ходатайства, в том числе, характеризующие личность осужденного, его поведение за время отбывания наказания, и указанные осужденным в жалобе, исследованы судом и учтены им в достаточной степени.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к КАВ, вопреки доводам жалобы, со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам, не имеется.

Утверждения осужденного о незаконности наложенных на него взысканий, являются несостоятельны. Доказательств тому, что взыскания были обжалованы осужденным и признаны незаконными, в материалах дела не содержится.

    С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного КАВ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного КАВ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко