Решение по делу № 2-613/2021 (2-7768/2020;) ~ М-7361/2020 от 24.11.2020

Дело №2-613/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Халитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к Петрову С. П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» обратилось в суд с иском к Петрову С.П. о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга в размере 208191,12 рублей; проценты за пользование займом в размере 220279,86 рублей; процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 29,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); расходов по оплате госпошлины в размере 7484,71 рублей.

В обоснование иска указало, что истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 252280 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвращать займ и уплачивать проценты за пользование займом.

Между тем, обязательства по договору со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Брокер-Ка» на основании договора уступки прав требования.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428470,98 рублей, из которых: сумма основного долга 208191,12 рублей; проценты за пользование займом 220279,86 рублей.

На судебное заседание представитель ООО «Брокер-Ка» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

На судебное заседание ответчик Петров С.П. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Петрову С.П. был предоставлен заем в размере 252280 рублей (п.1 Договора), на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,50% годовых (п.4 Договора).Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, оплата не производилась, что подтверждается расчетом задолженности с указанием размеров поступивших денежных сумм.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 428470,98 рублей, в том числе: сумма основного долга 208191,12 рублей; проценты за пользование займом 220279,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова С.П. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 Договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительскому займа третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Брокер-Ка».

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 208191,12 рублей, процентов за пользование займом в размере 220279,86 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 29,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), которое подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 208191,12 рублей (сумма основного долга)* 29,5% (проценты предусмотренные договором): 365 (дней в году) х 61 (количество дней, в течении которых кредит фактически погашен не был), что составит 3746,39 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7484,71 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Брокер-Ка» » удовлетворить.

Взыскать с Петрова С. П. в пользу ООО «Брокер-Ка» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 208191,12 рублей, проценты за пользование займом в размере 220279,86 рублей, проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3746,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7484,71 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов