Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2022 (2-583/2021;) ~ М-472/2021 от 26.10.2021

Дело №2-30/2022

24RS0015-01-2021-001274-06

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 января 2022 года                  с.Ермаковское

    Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарковой Альбины Викторовны к администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шаркова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., земельный участок, общей площадью 1489 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными, проживает в квартире, оплачивает налоги, следит за техническим состоянием, каких- либо лиц оспаривающих право собственности на квартиру и земельный участок не имеется.

Определением суда от 28 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ермаковского района Красноярского края.

Истец Шаркова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Токареву П.А.

В судебном заседании представитель истца Шарковой А.В.- Токарев П.А. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Ермишкина О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представила ходатайство.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела установлено, что 20 июля 1992 году у ГП «Большереченский ЛПХ» Шарков А.А. и члены его семьи приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продаж (квартиры) дома в собственность граждан, который зарегистрирован в администрации Разъезженского сельсовета за №№ от 20.07.1992 г. /л.д. 64, 67/.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 25 октября 1993 года, брак между Шарковым А.А. и Шарковой А.В. расторгнут 25 октября 1993 года /л.д.61/.

Согласно справке, выданной администрацией Разъезженского сельсовета Красноярского края от 03.11.2021, согласно сведений похозяйственных книг по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состояли: Шаркова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 08.10.2001 по 02.04.2007 г., ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ. с 13.09.1999 по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 28.11.2006 по 07.02.2007 г. /л.д. 65/.

Сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение и земельный участок отсутствуют, что подтверждается уведомлением и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, земельный участок находится в государственной собственности /л.д.62,87,6/.

Однако содержатся сведения о правообладателе Шаркове А.А.

Согласно сведений предоставленных Межрайонной ИФНС России № 10, налоговым органом с 31.12.1999 г. Шаркову А.А. исчисляется и предъявляется к уплате земельный налог в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

Из ответа администрации Ермаковского района Красноярского края установлено, что в реестре муниципальной собственности отсутствует информация о жилом помещении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> /л.д. 69/.

Согласно информации архивного фонда «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья» сведениями о предоставлении кому-либо жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес> не располагает /л.д. 7/.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в течение всего указанного времени (более 17 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом, данным имуществом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец открыто и непрерывно владеет жилым помещением и земельным участком более 17 лет, титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником, в связи, в чем требования истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарковой Альбины Викторовны к администрации Разъезженского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Шарковой Альбиной Викторовной право собственности на квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Шарковой Альбиной Викторовной право собственности на земельный участок, общей площадью 1489 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2022 года.