Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2018 от 30.05.2018

<данные изъяты> Дело № 1-322/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Леонтьева П.Б.,

подсудимой Егоровой С.А.,

защитника – адвоката Ольхового А.В., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Головиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егоровой С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшейся под стражей с <//> по <//>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Егорова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.09.2014 около 19:30 у Егоровой С.А., находящейся в гостях у П. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, достоверно знающей о наличии ценного имущества в вышеуказанной квартире, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Егорова С.А., находясь по вышеуказанному адресу, стала ходить по квартире и искать наиболее ценное имущество. Убедившись, что ее действия носят тайный характер, Егорова С.А. достала из шкафа, находящегося в прихожей, принадлежащую П. норковую шубу, стоимостью 70000 рублей. Далее, из платяного шкафа, находящегося в одной из комнат квартиры, Егорова С.А. взяла принадлежащие П. женские платья в количестве 3 штук стоимостью 6000 рублей, 1000 рублей и 4800 рублей, а также накидку, стоимостью 3000 рублей, женскую футболку, стоимостью 550 рублей, джинсовые брюки, стоимостью 1200 рублей, сапоги, стоимостью 2195 рублей, юбку, стоимостью 700 рублей, спортивный костюм «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей.

После чего, из шкафа, находящегося в спальне, взяла принадлежащие П. подводочные карандаши в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей каждый, тени для век, стоимостью 400 рублей, помады для губ в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей каждая, а также духи <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей. Затем, с кровати в спальне взяла принадлежащий П. ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей.

Вышеуказанное имущество Егорова С.А. сложила в неустановленный следствием пакет.

С изъятым имуществом Егорова С.А. с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в размере 113545 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии своего защитника заявила ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания вновь поддержала свое ходатайство, пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая при ознакомлении с материалами дела, а также при извещении о дате судебного заседания выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия Егоровой С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Егоровой С.А. совершено умышленное корыстное преступления против собственности средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность Егоровой С.А., суд принимает во внимание то, что на учете у психиатра она не состоит. Суд так же принимает во внимание уровень образования, семейное положение, а так же состояние здоровья подсудимой, сведения о ее месте жительства, сведения о ее родственниках.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников, а также ее положительные характеристики.

На основании ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Егоровой С.А. простого рецидива преступлений.

Таким образом при назначении наказания применению подлежат положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд приходит к выводу о назначении Егоровой С.А. наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Егоровой С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Кроме того, суд учитывает поведение Егоровой С.А. в период условного осуждения за преступление, совершенное после событий, установленных настоящим приговором, которое не отменялось и не назначалось реальное отбывание назначенного наказания. В период данного условного осуждения Егорова С.А. трудоустроена, имеет положительные характеристики от участкового уполномоченного, от соседей по месту жительства, по месту работы, имеет на иждивении нетрудоспособных близких родственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, считать назначенное наказание условным, а также возможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <//>.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск на сумму 103700 рублей. Поскольку в результате преступных действий Егоровой С.А. потерпевшей причинен материальный ущерб, размер которого Егоровой С.А. не оспаривается, то гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Егорову С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Данное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденную Егорову С.А. обязанность:

- не менять место жительства по адресу: <данные изъяты>, и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты>», без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц;

- не покидать место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, 112-26, с 22:00 до 06:00 по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Взыскать с Егоровой С. А. в пользу П. сумму причиненного материального ущерба в размере 103 700 (сто три тысячи семьсот) рублей.

Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <//> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Егоровой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Егорову С.А. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>