Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2021 от 13.09.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-80

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2021 года                                ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Челмайкиной Е.А., рассмотрев жалобу Д.И.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Д.И.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ Д.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

    С данным постановлением не согласен Д.И.А., полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между Д.И.А. и ООО «<...>» заключен договор аренды транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, (далее – Договор), которое передано ООО «<...>» за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, что подтверждено также Актом приема-передачи ТС. Указанный договор исполнялся сторонами надлежащим образом согласно представленным документам. На день совершения правонарушения транспортное средство находилось у Арендатора, согласно накладным и путевого листа О.М.И., являющийся работником ООО «<...>», управлял транспортным средством. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ Д.И.А. получено не было, о наличии указанного постановления ему стало известно ХХ.ХХ.ХХ. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

    В судебном заседании защитник Д.И.А. – М.П.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Заслушав защитника Д.И.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

    Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Д.И.А. к административной ответственности послужил факт выявления ХХ.ХХ.ХХ <...> нарушение требований ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно, что ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 35 мин. водитель транспортного средства БЦМ-112 на шасси VOLVO FM TRUCK <...>, свидетельство о регистрации ТС № ... двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11.28 т на ось № ..., при предельно допустимой осевой нагрузки на 7,5 т (превышение +50,39%) и с общей массой 26,95 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (превышение +7,8%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденными постановлением Правительства РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ) АТК № ... «Измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» от ХХ.ХХ.ХХ. Тем самым, водитель транспортного средства, собственником которого является Д.И.А. нарушил требования вышеназванных Правил, впоследствии был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Устанавливая виновность лица, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по ........, руководствовалось имеющимися доказательствами в деле, которые соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Транспортное средство <...> принадлежит Д.И.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № ....

Как следует из договора аренды транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ, Д.И.А. предоставил ООО «<...>» транспортное средство <...>, которое передано ООО «<...>» за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. ХХ.ХХ.ХХ по Акту приема-передачи транспортное средство передано ООО «<...>». Оплты по договору подтверждаются расходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксплуатация транспортного средства на период совершения правонарушения подтверждена товарно-транспортной накладной, выданной ХХ.ХХ.ХХ ООО «<...>», детализацией начисленной платы системы «Платон», в том числе по указанному выше транспортному средству, владельцем которого указано ООО «<...>», талонами на мойку и актами оплаты Обществом услуг по мойке транспортного средства, свидетельством о допуске транспортного средства № ..., приказом ООО «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ о приеме на работу водителем О.М.И.

При таких обстоятельствах, нельзя признать достоверно доказанным факт наличия в действиях Д.И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Д.И.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                         С.В.Берегова