Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2013 от 28.06.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

31 июля 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящей И.В.

подсудимого Бойко П.В.

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Герасимовой Е.А. представившей суду удостоверение № 1174, ордер № 070768 от 31 июля 2013 года

потерпевшей Г.И.А.

представителя потерпевшей Сапончик О.Д. (доверенность в деле).

при секретаре Рясовой Э.Е.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бойко П.В., родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бойко управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов Бойко, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Мардарьеву двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пр. имени газеты «Красноярский рабочий».

Проезжая в районе <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающих, что «водитель должен вести транспортное средство..., учитывая при этом интенсивность движения... дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», Бойко вел автомобиль со скоростью 43 км\ч, без учета дорожных условий, в частности, наличия на проезжей части снежного наката, ухудшающего сцепление шин автомобиля с дорогой, а также дорожных условий, а именно при своевременном обнаружении дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», информирующих о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Галайдовой, пересекавшей проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, выехал па указанный пешеходный переход, где совершил наезд на Г.И.А. причинив ей телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ККБ № 1 г. Красноярска.

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, Бойко по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу Г.И.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у г<адрес> при поступлении в стационар и дальнейшем лечении, в результате события ДД.ММ.ГГГГ, отмечен диагноз - множественная сочетанная травма: перелом обеих лонных, седалищных костей таза, перелом правой половины крестца, поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков справа. Посттравматическая цервиколгия с нестабильностью 3-4 шейных позвонков, посттравматическая атония мочевого пузыря.

Все телесные повреждения, причиненные Г.И.А. оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие тупая сочетанная травма тела, представленная закрытым переломом обеих лонных и обеих седалищных костей типа «бабочки», переломом правой половины крестца, поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков справа, посттравматической цервикологией с нестабильностью 3-4 шейных позвонков.

Данная сочетанная травма, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (п. 6.1.23), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Бойко Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Галайдова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бойко в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, причиненный материальный и моральный вред заглажен подсудимым.

Подсудимый Бойко не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.3. ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Непомнящей, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку Бойко ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред перед потерпевшим заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бойко П.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья И.В. Лапицкая